文档介绍：该【eHR软件用户体验调查报告用友软件】是由【发珐法】上传分享，文档一共【27】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【eHR软件用户体验调查报告用友软件】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。集团标准化工作小组#Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#
eHR软件用户体验调查报告用友软件
e-HR软件用户体验调查报告:用友软件
【最新资料,WORD文档,可编辑修改】
报告:用友软件
目录
前言
随着信息技术在企业中的普及,企业信息化涉及到企业的许多方面,人力资源的信息化也越来越被企业所重视,越来越多企业正考虑实施e-HR,而想要实施e-HR就应该对当前国内外e-HR软件厂家的软件有一个客观真实的了解,然后再对比分析,选择最合适的供应商,然而目前国内还没有一份客观的、较详细的针对e-HR的调查分析报告供广大企业作为参考。而要想评价国内e-HR软件使用现状及评价主流供应商的产品,最合适的选择就是那些实施了e-HR的企业,这也是本次调查的出发点。
本次调查结果希望能第一次客观反映中国e-HR软件使用现状,且能为广大企业所使用,作为实施e-HR的参考。
调查报告
一、调查说明
1、调查目的:客观了解中国e-HR软件使用现状
2、调查对象:实施e-HR的企业
3、调查方式:调查为实名制,参与调查企业网上填写调查问卷,由中国人力资源开发网相关人员线下核实数据的有效性
4、调查时间
数据收集:2005年11月—2006年2月
报告撰写:2006年3月
5、报告说明
经过市场研究及本次调查发现:
参与调查的企业所使用的e-HR软件来自于国内外大小近50家e-HR厂家。
约40%的参与调查企业应用的e-HR软件是国内外4家厂家的产品;(金蝶、用友、甲骨文、思爱普)
约30%的参与调查企业应用的e-HR软件是国内外11家厂家的产品;(东软、用友、明基逐鹿、施特伟、嘉扬、朗新、宏景世纪、金益康等)
约20%的参与调查企业应用的e-HR软件是国内约35家厂家的产品;
约10%的参与调查企业应用的e-HR软件是自主研发或其他厂家产品。
由此为了便于分析、比较,我们把参与调查的企业使用的e-HR软件的厂家分为四个层级,一、主流软件厂家;二、主流厂家;三、中小厂家;四、自主研发。依据此规则,我们把被评价的软件分成4个层级进行比较。
本次调查报告基于使用e-HR软件的企业参与调查数据分析撰写而成,即使如此仍不能避免本次调查在数据收集、数据代表性及报告的可信度上有完全的有效性,故本报告可作为企业的参考,真正决策还请以实际情况为主要依据。
6、版权声明
本次调查报告为中国人力资源开发网版权所有,未经中国人力资源开发网同意,任何单位和个人请勿转载或发布本次报告的任何内容,如未经允许转载或发布,中国人力资源开发网将追究其相关责任。
二、参加调查企业背景说明
1、参与调查企业数量:57家
2、参与调查企业的所在行业的分布:
:14家
·房地产企业数:9家
:6家
·化工·能源企业数:6家
·电信业企业数:4家
:3家
:3家
(医疗·生物工程、政府·公共事业、媒体·新闻出版、专业服务·财会·法律等)企业数:12家
3、参与调查企业的企业性质
国有企业:12家
外商独资/合资企业:11家
民营企业: 27家
其他: 7家
4、参与调查企业规模
5000人及以上:4家
1000—5000人:12家
1000人以下:41家
三、报告摘要
(一)、整体评价
软件基本功能上,用友软件整体平均得分为分,其中得分最低的方面是:“软件错误导致死机现象的频率”,用户评价整体得分为分;而在“软件错误导致数据丢失现象的频率”、“软件错误导致系统无法运行现象的频率”两项上,平均得分均在4分以上;其中,子项“软件错误导致数据丢失现象的频率”得分最高,为;
软件可靠性上,用友软件在子项上获得的评价都在分以上,得分最低的子项是“使用软件操作错误时,未引起系统异常而退出”,得分为分
软件易用性上,软件各子项获得的得分评价均在分以上,整体平均得分为分
体上看,用友软件在集成性上整体得分为分。其中得分最低的一个子项是:e-HR系统完全实现了与其他各系统的集成(CAD,CAPP,PDM等),获得的评价得分为分;子项“e-HR软件完全实现了各业务流程的集合”获得的评价比较高得分为;
e-HR软件使用企业在评价软件可扩展性上整体得分为:分。“软件数据结构具有强大的可修改、扩充功能”和“系统具有强大的可配置功能即能够通过自定义实现很多客户个性化需求”两个子项得分分别为、;
使用软件企业对软件用户文档方面的评价均在分以上,获得用户的评价是积极的。软件用户文档整体平均得分为分,其中获得评价最高的一个子项是“文档采用中文编写,文字描述条理十分清晰、非常易于理解”得分为;
整体上软件使用企业对软件的售后服务在售前服务承诺、服务价格、服务时效、软件升级上的评价都处在分以上,说明软件使用用户对用友的售后服务是持有肯定态度的。其中,在子项“总体上,对厂家的售后服务感觉非常满意”获得用户分的得分,可以说明用户对软件的售后服务还是比较认可的;
整体上软件使用企业对软件的价格评价集中在分以上。其中软件在子项“本价位软件所具有的功能完全能满足本企业的所有需要”上获得评价得分为分;在子项“强烈建议相同条件的企业购买该软件”上获得评价得分为分;
友e-HR软件从基本功能、可靠性、易用性、集成性、可扩展性到用户文档、售后服务及价格上获得使用企业的评价得分均在分以上;
对软件整体满意度上,参与调查企业对用友e-HR软件还是比较满意的。从调查结果看,对软件表示非常不满意的比例为0,表示基本不满意的比例也仅为%,而有半数以上的企业对软件表示满意。
(二)、用友软件:按照e-HR软件厂家市场地位分析
用友软件在基本功能上评价得分,与主流软件的整体评价得分处于稍低的位置,即用友软件获得评价得分稍低于主流软件评价得分,但在各个子项上差距不禁相同;
用友软件在软件可靠性评价上得分,基本上随着主流软件各性能的波动而在其下随之波动,只有在子项“有强大完备创建删除修改用户信息及口令管理功能”及“有功能强大的数据备份和恢复手段”上用友软件获得评价得分与主流软件基本持平,没有什么差异;
在软件易用性上,用友软件得分与主流软件得分相比不具有明显的差距,二者各子项得分差距非常小,有的子项用友获得评价得分还稍高于主流软件。二者比较有差距的子项是“所有菜单,工具栏都具有随所进行的操作而变化的功能”及“软件非常容易安装,有直观的安装引导界面和详细的安装说明”,用友软件获得的评价得分稍低于主流软件整体获得的评价得分;
软件集成性上,用友软件各子项上获得的评价得分整体上相对低于主流软件获得的评价得分。整体呈现一种相互平行的状态。这说明在系统集成性上,二者的差距是比较大的;
在软件可扩展性上,用友软件与主流软件基本呈现平行状态,在子项“软件数据结构具有强大的可修改、扩充功能”及“系统具有强大的可配置功能即能够通过自定义实现很多客户个性化需求”上,二者差距基本一致;
用户使用文档上,用友软件各个子项获得用户评价的得分与主流软件获各个子项获得用户评价得分差不多呈现一种重合的状态,没有什么差距,这说明,用友软件在软件的用户文档方面还是比较领先的,是获得用户的肯定的;
售后服务上,用友软件各个子项获得用户评价的得分与主流软件获各个子项获得用户评价得分差不多呈现一种重合的状态,没有什么差距。其中在子项“厂家承诺的售后服务与购买软件后获得的服务完全一致,信誉非常好”上,用友得分略高于主流软件得分;
价格方面,用友软件在所有子项中获得评价的得分均比主流软件整体评价获得的得分低,但二者的差距非常小;
从软件基本功能、可靠性、易用性、集成性等八个方面,整体比较来看,用友软件在所有八个方面获得的用户评价得分都低于主流软件整体评价获得的得分。二者差距最大的方面是软件的集成性;而这差距最小的是软件的用户文档及售后服务。
四、软件调查报告
(一)、整体评价
1、基本功能评价
数据统计显示,软件基本功能上,用友软件整体平均得分为分,其中得分最低的方面是:“软件错误导致死机现象的频率”,用户评价整体得分为分;而在“软件错误导致数据丢失现象的频率”、“软件错误导致系统无法运行现象的频率”两项上,平均得分均在4分以上;其中,子项“软件错误导致数据丢失现象的频率”得分最高,为。
基本功能上,用友软件得到用户较高的评价,说明该软件在底层设计上具有比较明显的优势。
详细数据统计如下图: