文档介绍：〔海岁忆存
颜文敌《社会科学论丛》卷
踵南
以姓氏笔划为序
王沛霖冉占彩
锤南
天津古籍出版社
江海文存
天津古绪出版社出版发行
天津市张自忠路号
毫米开印张插页千字
年月第版
年月第次印刷
印数
定价全十卷元
本卷千字本卷定价元
第一编语言文字·字辫十例
第一编语言文字
字辨十例‘
一、“茶”和“茶”
“茶”,篆文作,甲骨文、金文无此字。《说文解字释日“苦茶
也”。北宋徐铱释日“此即今之茶字”。那末“茶”和“茶”究竟是不是
同一种植物呢
《诗·邺风》“谁谓茶苦其甘如莽。”《传》“茶,苦菜也。”
《诗·郑风》“出其东门,有女如茶。”笺》“茶,茅秀,物之轻者,
飞行无常。”
《诗·周颂“以蒋茶寥”孙炎日“茶亦秽草,非苦菜也。”王肃
日“茶,陆秽。”
由上述材料来看,“茶”为何物,古人说法也不一致。
《尔雅·释草“茶,苦菜。”《疏》“一名茶草,一名选,一名游冬,
十似苦芭而细,断之白汁,花黄如菊。”
辛字辨十例由十篇独立的短文组合而成。其中《既和即》、《暴和曝》、《斧
和斤、戈和弋四篇,先后发表于年和年的语文与逻辑上。第五
篇《杯和杯》发表于年月日的语言美》上。年南京市语言学会
编印《语言论文集第一辑,我又写了五篇短文与先前发表过的五篇短文合在
一起,名之日学辨十例》,收人语言论文集第一辑。
江海丈存《社会科学论丛》卷
《尔雅·释木》“梗,苦茶。”《注》“树小如桅子,冬生叶,可作羹
饮。”
由尔雅来看,“茶”明显指二物,一为草本,一为木本。
康熙字典引野客丛书“世谓古之茶即今之茶,不知茶有数
种,惟茶橙之茶即今之茶也。”此说甚为明白,即“茶”之一种为“茶”。
《同源字典引徐颧说“‘苦茶’,即今之茗也。俗作‘茶’。”
综上所述,我们可以这样小结一下“茶”,古人说法至少包括四
物,即“苦菜”、“茅秀”、“秽草”、“茶茗”,后来为了单指可作羹饮之
“茗”,而出现了“茶”。
“茶”,说文》无此字。《现代汉语词典》释日“常绿灌木,叶子长
椭园形,花白色,种子有硬壳。”此说与前述《尔雅·释木》中“梗”字注
颇为接近。
《韵会“茶,茗也,本作茶或搽,今作茶。”
正字通“茶之始,其字为茶。如《春秋》齐茶、汉志茶陵之类
⋯⋯惟陆羽卢全以后则遂易茶为茶,其字从片从人从木。”
那么,我们常用的成语“如火如茶”中的“茶”字又是什么呢
王力先生在同源字典》一四七页说“诸说不同,当以徐颧说为
准。”徐颧日“尔雅‘茶’有三物,其一,萦答、茶’,茅秀也。诗‘有
女如茶’。吴语‘吴王白裳、白旗、白羽之赠,望之如茶。’是也。”
《辞源》七三七页在“如火如茶”条下释“茶”为“开白花的茅草”。
江苏人民出版社出版的《成语词典》六二一页释“如火如茶”中的
“茶”为“茅草的白花”,并引国语·吴语》“万人以为方阵,皆白裳、白
旗、素甲、白羽之糟,望之如茶。”
现代汉语词典一一五一页释“茶古书上说的一种苦菜
茅草的白花如火如茶。”
以上诸说,释“如火如茶”之“茶”为“茅秀”,意见基本上是一致
的,既然是“茅秀”而不是“茗井”,当然就不能把“茶”写成“茶”,也不
第一编语言文字·字辫十例
能把“茶”读成了。
二、“束”和“束”
“束”和“束”原来均独立成字,后来“束”仅作为偏旁,“束”仍独立
成字,但也常作偏旁使用。“束”和“束”仅一笔之差,形状极为相似,
因此在作偏旁使用时,常有人混淆不清如将“刺”读作“刺”,将
“赖”写成“赖”等。
束,甲骨文作亥,商器束卤亦作案,《说文解字》作丰,并谓“束,
木芒也,象形,读若刺。”段玉裁日“束,今字作刺,刺行而束废矣。”于
省吾先生日“束,乃刺杀人和物的一种利器,总之,束为刺之古文。
本为名词,作动词用则为刺杀。”尔雅也训“刺”为“杀”。
综上所述,我们可以肯定,“束”为“刺”的古文。至于“束”训“木
芒”也好,训“利器”也好,都是指尖锐的东西,因此从“束”之字,如
“棘”“枣”等,均为带刺之物。因而“刺杀”、“刺客”、“刺目”、“刺耳”、
“刺骨”、“刺鼻”、“刺配,,、“刺绣”、“针刺”、“讽刺”等词,则无不与“尖
利”的意思有关。“策”也可训为“刺”,方言“凡草木刺人,北燕朝
鲜之间谓之策。”
束,甲骨文作袭,《说文解字》作束,并谓“束,缚也,从口木。”这
就是说“束”从口从木,合二字会意。康熙字典并特别指出
“从木从口,与束别。”因此从“束”之字,如“柬”、“刺”均与缚木有关。
《说文解字》“柬,分别简之也,从束从八,八,分别也。”“刺,从束从
刀,