文档介绍：说剑丛稿
马明达著
兰州大学出版社
曰.,几-
《说剑丛稿》是我个人的一部专题论文集,共收论文篇。论
文中有些是过去发表过的,有些则一直弃置筐中,没有机会整理
发表。凡发表过的,这次结集时,我都做了较大的修改和补充,其
中多数实际上是重写了一遍,有的字数翻了一番还不止。集子以
“说剑”定名,取义于《礼记· 乐记》和《庄子· 说剑》,因此我
将《“虎贪之士说剑”解》一篇摆在全书的“压卷”位置上。区
区用心,读者自能一目了然。
《丛稿》所收论文的内容,集中在对古代兵器、武艺及相关问
题的研究上,同时也稍稍涉及到某些当代武术问题。这是合乎逻
辑的延伸。因为当代武术是古代武艺体育化了的遗存和衍变,二
者有着天然的联系,而且民间某些武术品种, 自身就有很高的史
料价值,具有丰富的历史文化含载。
以论文集的内容看,我所从事的研究领域的学科界线不大清
楚,如果有人问我,你的研究应归到哪个学科?是历史学,还是
体育学?我确实回答不了,斟酌再三,勉强说可以归之历史学科
的专门史范畴吧。但有一点似乎可以肯定,我的研究领域具有鲜
明的边缘属性,它需要涉及多种学科,涉及到史,涉及到文,涉
及到宗教、民俗和体育,等等。总之,研究点通常散落在多学科
的交叉面上,在某些学科的外部部位,而那里往往是不大有人涉
足的学术“空旷区”。大的交叉自然首先是文、武的交叉,这应该
说是最关健最本质的交叉,因为不懂武艺,自己不能从事于此,或
从事于此而不得正传,得正传又不能精研勤思,仅限于从文献到
文献,终究只是“纸上谈兵”,有的说对了,说错的恐怕也会不少
局限到“史”来说,它涉及到与古代军事、战争有关的许多方面
还不可避免地要同民族关系、中外关系以及地域关系相穿叉,相
纠葛,而且通常都要做从上到下纵贯的考证和论述,断代研究是
必要的,但不多,不是重点所在。我认为,这正是我所从事的这
门学问的学术特点之所在,这个特点本身多少反映了它的难度,也
注定了它是一个落寞清冷的领域,这正如时下我本人的心境一样。
兵器史上称火药武器以前的刀剑枪棒之类为“冷兵器”,今天研究
它的历史,特别是其实用技艺的发展变化, 自然也就是“冷学
问”了。
以传统的考证之学研究中国武术史的开创者,是已故的唐豪
先生和郭绍虞先生。
早在年代初,唐豪先生就发表了以《少林武当考》、《中国
武艺图籍考》为代表的一系列极具影响的专著和论文,不仅开辟
武术史这门学科,而且给当时相当混浊的武术界注入了一股清
流。一时,“武学”勃兴,风气一变,许多学者,包括顾领刚先生、
胡朴安先生,也都不禁漫步其中,大谈起吴越宝剑、荆楚奇材来
了。比唐紊先生还要早些,,文学史家郭绍虞(希汾)先生也曾异
军突起,出版了他写的《中国体育史》。这是我国第一部体育史,
其内容的相当一部分是对古代武艺的研究。这本体育史在民国年
间曾经再版了十几次,一直到年代末,才有了新的体育史来取
代它。唐、郭两位先生都不是搞体育史专业的,相比起来,唐先
生虽然是法律专家,但更接近体育史专业一些,做得也更多些;郭
先生则纯属“票友”,兴之所至,偶一为之—这是郭先生生前亲
口对我讲的。正是这两位前辈学者开创了这门学问,使得我国传
统的“武学”终于被接续下来,并且一开始就被接纳到“国学”大
旗下,并且走上与世界体育学和体育文化学相接轨的路子,于是
也就前定了它类属上的模糊性。
唐豪的研究工作一直持续到年代初。随着他的速然早逝
这门学问顿时冷落下来,不要说后继乏人,就连唐先生主动捐献
给国家体育的一批遗稿,其中包括他的呕心沥血之作《峨眉拳
考》,全都在“文革”劫难中不知去向了。他解放前的著作,那些
充满春智和胆识的精彩论文,如今有的散落在全国各地的图书馆
里,尘封架上,无人问津;有的已经绝迹,无处寻觅。至今,没
有哪个单位,包括武术主管部门,愿意为搜集整理唐先生的遗著
拿点钱、出点力。
改革开放以来,这个研究领域逐渐显露出一些生机,前景令
人鼓舞。多种相邻学科的科研成果,譬如考古学和军事史关于古
兵器研究的不断推进,使学科交又碰撞的机率大大增加,学术视
野和研究范围不断拓宽。同时,国际学术交流日益频繁,信息量
骤然加大,域外很多科研成果,包括许多稀见资料被引进来。当
然,还有当代体育社会学和体育文化的迅速发展,也产生了巨大
的推助效应。总之,这十多年来,这方面的研究正在日益活跃起
来,出现了不少重要成果,更重要的是涌现出了一批新生力量,其
中不少是跨学科人才,在方法论上也越来越显现出多学