文档介绍：万花筒里看苏州
今年以来,《中国新闻周刊》、《财经文摘》、新浪网和人民网等媒体陆续对“苏州模式”做了专题报道,在网络上引起了热烈的讨论。黄奇帆、赵晓、焦兴旺等人对苏州经济发展的评价也引起了当地政府的高度关注。所谓“苏州模式”是指以强势政府为基础的引进发展型经济模式,而与此相对应的是内发型的温州模式。用《中国新闻周刊》“苏温之争”策划人语来说就是:一个输出官员,一个输出资本;一个富官,一个富民。继2000年经济界关于“苏南模式”和“温州模式”的大讨论之后,对所谓的“苏州模式”的评价和争论再次成为人们关注的热点。
富民还是富官
重庆市常务副市长黄奇帆:只长骨头不长肉
苏州人均GDP超过5000美元,但城市居民人均收入才1万多元人民币;而同等的人均GDP规模,上海人均收入2万多元人民币;即使在人均GDP只有1000美元的重庆,城市人均收入也达到了8000元人民币。
2004年苏州的GDP是温州的两倍,但苏州老百姓的人均收入几乎只及温州的一半。这是典型的“只长骨头不长肉”。
国务院国资委研究中心刘奇洪博士:贫困的苏州
目前苏州的问题,主要有这样几个方面:一是GDP增长与人均收入不对称;二是普通市民与地方政府公务员之间的收入差距;三是土地资源与环境方面的代价;四是外资对本土品牌的挤出效应;五是“世界工厂”的身份。这样得出的最终论点是,在经济高增长的背后是一个“贫困”的苏州。
南京大学长三角研究中心研究员焦兴旺:“苏州模式”是当地老百姓的悲剧
在苏州经济发展史中,真正付出最多的是老百姓,可分享财富利益最少的也是老百姓。当年苏州倡导大力发展乡镇企业,由于乡镇企业发展之路是“高积累、低分配”,如此的发展模式使能够落实到老百姓手上的实惠相当少,即使有些利益分配也是在账面上。亚洲金融危机后,虽然对乡镇企业进行了改革,但是,改革的方式基本是把原来的集体企业以各种手段将经营管理权划归给了干部,让他们直接支配那些经济资源,老百姓并未享受改制带来的发展机会。于是,在经济和社会生活上,群众和干部不自觉地就形成了“水油不相融合”的新“二元结构”。新“二元结构”直接导致了苏州经济发展中居民收入的“两极化”。到目前公务员薪金收入与一般企业职工两者的收入差距达到了
4―5倍。
苏州市经济学会会长陆咸:苏州犯了GDP称英雄的毛病
苏州乡镇工业没有垮掉的时候,农村非常富裕。但后来乡镇企业也犯了以GDP称英雄的毛病。再后来搞改制,把集体所有改给管理层,就像现在的MBO(管理层收购)一样。苏南模式必须改制,但是那样改是错误的。
中国区域经济学会副会长陈栋生:繁荣但不很富裕
GDP很高,但人均收入并没有相应的那么高,作为以外向型经济见长的苏州,其产生的主要利润都被外资拿走了,工人工资只是其中比较少的一部分。不仅如此,由于60%的工人都是外地人,因此也就没有完全反映在苏州当地的收入水平上。繁荣但不很富裕,不是说苏州引进外资错了,而是到了当前这个阶段,更应该培育本地资本和本地企业。
苏州大学苏南发展研究院院长任平:“贫困”一说不客观
苏州的“开放型经济”必须面对一个事实,就是经济学上的“微笑曲线”---经济结构中,研发和销售都在外面,只有组装在苏州。而利润是两头大,中间小,恰似嘴角微笑时的曲线。组装工序是简单劳动,你给予的是低价值的劳动,所以收益肯定也低。在苏州,打工者的收入只占GDP总量27%,相对发达国家的比例要低。
导致普通百姓不很富裕的另外一个原因,是“开放型经济”模式发展以后,使民营经济发展受到阻碍。还有就是苏州上缴财政收入的比例过高,苏州上缴财政收入的比率远高于上海。如果根据全国统一的标准来“留利”的话,苏州老百姓那就太富了。即便是现在,苏州市也基本达到了江苏省定的小康水平指标。
苏州市委政研室主任陈楚九:苏州正在富民
苏州目前正在实施富民运动,概括起来就是扩大就业是基本渠道,创业是根本,社会保障是底线。近三年来,苏州城市居民纯收入的平均增幅为
15%,农村的纯收入增幅也达到了10%。小康不小康,关键在富民。小康不是政府的自娱自乐,而是要看老百姓的感受度。
苏州市副市长赵俊生:苏州要培育出一批老板来
苏州现有个体工商户23万、民营企业8万多家,这些个体工商户和企业主的收入相对就会比一般工薪族要高。这样一来,至少就有31万市民的收入提高了。外向型经济是“打工经济”,而民营经济是“老板经济”,苏州现在要做的,就是培育出一批“老板”来。
谁来自主创新
江苏民企巨头、沙钢集团董事长沈文荣:苏州的崛起离不开外资
没有外资的拉动,就没有苏州今天民营经济的崛起和三产的兴旺。如果不引进外资,不走上国际市场,沙钢难有今天