文档介绍：· 92 ·
王船山《论语》诠释中的气质人性论
陈来
内容提要: 本文深入分析了船山哲学中“气”“质”的关系与“气质之性”的意义。论文指
出,船山反对使用“性在气质中”的讲法,而始终主张的是“气质中之性”的提法。“性在气质中”
和“气质中之性”的区别,在一定意义上正如“哲学在中国”和“中国的哲学”的区别一样。这一
点最鲜明地体现了船山与朱子理气观念上的最基本的分别,这也是明代中后期思想的共识,体
现了在经历明中期以来的在“理”的理解方面的“去实体化”的转向以后,哲学家走向这种气质
之性的人性一元论的必然趋势。
关键词: 王船山气气质气质之性
船山《读四书大全说》中,关于《论语集注大全》的批读,所占的篇幅大于其他三种。不过,与对《大
学》《中庸》的深度解读和细部诠释、以及全而不遗的批读方式相比,船山对《论语集注大全》的批读在某
种意义上是蜻蜓点水式的。《论语》二十篇,每篇二三十章,而船山多只留意其中若干章中的问题,故比
起《大学》《中庸》说,这些对《论语集注大全》的思考,可谓粗而不细。但另一方面,就其批读所阐发的内
容而言,则所涉及的范围又要比《大学》《中庸》来得广泛,涉及到《大学》《中庸》二书中所未涉及的重大哲
学问题,更能彰显出船山在哲学上的基本立场。论文将从船山以理气为间架的论述语境入手,在其《论
语》诠释的具体脉络中,深入其中宋明道学所注重的气质之性问题,以深入了解船山在其《论语》批读中
所表达的哲学思想的特质。
一、质以函气, 气以函理
船山对气质之性的问题最为留意,讨论颇多。气质之性的问题,既是人性论的问题,又直接关联着
理气论,可以说它是理气论的延伸,甚至是理气论的一个部分。
《论语》雍也篇伯牛有疾章有“命矣夫”,大全在朱子集注下引朱子语“: 有生之初,气禀有一定而不可
移者,孟子所谓莫之致而至者也。”①船山则认为“, 气禀定于有生之初,则定于有生之初者亦气禀耳,而
岂命哉!”②这是不同意朱子用气禀来解释“命”。接着船山又提出“: 先儒言有气禀之性。性凝于人,可
①《四书大全》,山东友谊书社,1989 年,1138 页。
②《读四书大全说》,中华书局,1975 年,285 页。
王船山《论语》诠释中的气质人性论· 93 ·
以气禀言;命行于天,不可以气禀言也。”这是说,气禀之性这个说法是可以成立的,但气禀之命的提法就
不能成立了。因为气禀是指人身而言,性是禀气成形后事,所以性与气禀有关,可以气禀言。而命是天
地间大化流行,是禀气成形以前的事,所以命与气禀无关,命不可以气禀言。“性凝于人”是说“性”是天
理在人身所凝结的形态,以说明天理与人性之间的一贯性。
在《论语》阳货篇论性相近章,朱子集注说“: 此所谓性,兼气质而言也。气质之性,固有美恶之不同
矣。”又引程子曰“: 此言气质之性,非言性之本也。若言其本,则性即是理,理无不善,孟子之言性善是
也,何相近之有哉?”①程朱都主张,在性即理的意义上,人性并无不同,不能说相近;只有在气质之性的
意义上,人的气质之性各个差别,才能说相近。船山认为,程子创说气质之性“, 遂疑人有两性在”,他是
反对人有两性的,反对性二元论:
所谓气质之性,犹言气质中之性也。质是人之形质,范围著者(这) 生