文档介绍：高校“两课”教学改革中的误区探析
章剑鸣
(台州学院人文与社会学院;浙江;临海;317000)
摘要:高校“两课”教学改革中,对改革“两课”教学内容的提法、课堂讲授的地位和作用、教学效果与课堂效果的区别以及考试改革的方向等方面都存在着认识上的误区。我们要建立科学的“两课”教学评估指标体系,正确理解改革教学内容与贯彻“两课”教学基本要求的关系,重视课堂讲授与其他教学形式相结合,注意“两课”考试要与教学目的相一致,从而使“两课”教学改革走出误区。
关键词:“两课”;教学改革;误区;认识
中图分类号: 文献标识码: A
“两课”即马克思主义理论课和思想品德课的简称。它是高校德育的主渠道和主阵地,是关系到大学生树立马克思主义世界观、人生观、价值观的根本问题,体现着高等教育的社会主义方向。因此,“两课”在高等教育中具有极其重要的地位。新时期高校“两课”教学建设和教学改革取得了较大的进展,但“两课”教学的效果仍不容乐观。总结近几年来高校“两课”改革的实践经验,发现“两课”教学改革中存在着许多误区。探析“两课”教学改革中存在的误区,对推进“两课”教学改革,提高“两课”教学的实效性具有非常重要的意义。
一、“两课”教学改革中存在的主要误区
误区一:对改革“两课”教学内容的提法存在怀疑或误解
“两课”教学改革包括教学内容、教学方式、考试模式等多方面内容的改革。但在教学改革的实践中,我们却发现有些教师甚至教育主管部门的有些领导,对改革“两课”教学内容的提法和做法产生怀疑或误解,从而使“两课”教学改革走入两个截然相反的误区。
有的教师认为,“两课”的课程设置是中共中央宣传部和教育部共同讨论决定的,“两课”的教学基本要求也是教育部社政司统一制定的,所以,我们“两课”教师必须严格执行,不能任意更改“两课”的教学内容。于是对改革“两课”教学内容的提法便产生怀疑,甚至认为不能有这种提法。譬如,在前不久,本人曾经向一所本科院校学报投寄了一篇关于高校思想政治教育载体创新的文章,文章中提到要改革“两课”教学内容。虽然审稿顺利通过了,却收到这么一条修改意见:“‘两课’的教学内容教师可以更改吗?改革“两课”教学内容的提法值得商榷。”我想,审稿者肯定是一位有声望的思想政治教育工作者(或许就是“两课”教师),连他们对“两课”的教学内容改革都存在怀疑和误解,由此可见,有这种看法的人还是为数不少的。而一旦有了这种想法,那么在教学改革实践中,“两课”教师就不敢对教学内容作任何的取舍,只好不厌其烦地照本宣科,从而使教学改革只停留在口头上。
与之相反,有的教师则认为,既然“两课”教学要改革,那么,教学内容的改革就是毫无疑问的。于是,在教学改革的实践中,就往往撇开教育部社政司颁发的“两课”教学基本要求,仅选择一些自己喜欢的、好讲一点的内容讲授,甚至借教学改革为名,讨论起根本与教学内容无关的问题,从而使教学目的无法实现。
误区二:贬低课堂讲授在“两课”教学中的地位和作用
课堂讲授是系统传授知识的一种教学方法。它通过教师对教学内容的系统讲解,使学生理解并接受知识。它是一种最常用、最古老的教学方法,在教学方法系统中居于主要地位。
然而,在当今教学改革的浪潮中,具有悠久传统的课堂讲授的地位一落千丈。传统的课堂讲授以一种陈旧的形式、过时的形象被人们忽略、冷落,甚至受到冲击和批