文档介绍：开放教育的本性:教育家的解放与学习者的自由
作者:
李明华
信息来源:
[开放教育研究;2011 年 10 月;第 17 卷第 5 期]
【摘    要】高等教育正在不可阻挡地走向大众化,而全世界却仍然用精英模式办大学,其结果是,精英大学与大众化大学间的不平等日益加剧,而大众化大学的教育质量却远不如精英大学。本文提出一个大众化的办学模式,这种新的大学有三个最基本的组织: 一个是学校物质设施及服务的供给者,简称为“学校教育物质设施当局”; 第二个是提供教育项目的组织,可以是教育家个人或他们的自由联合; 第三个是在校园内部的教育市场管理机构。这就是大学的物质资本与人力资本分离,使得合格的教育家个人或他们的自由联体可以自由地通过租借或其他办法获得使用大学的物质资本来自由地办学。从此,教育家办学就不再受制于资本。由于办学者间的竞争,学生获得充分的教育项目和课程选择的自由。经一定程序认定为合格的教育家可以做学历教育独立导师,像孔夫子一样,可以自己招本科生、研究生,甚至博士生。如此,教育家获得办学的自由,而学生则获得充分自由竞争的利益,即选择的自由和在给定公共财务限制下更高的教育质量。本研究运用新制度经济学分析后得到的预测是,网络发展导致的教务管理的自动化必然使得大学这个教学组织用市场替代大学内部的管理。
【关键词】开放大学;大学组织;教育市场;终身学习
【文章来源】开放教育研究;2011 年 10 月;第 17 卷第 5 期
【作者简介】李明华,博士,副教授,华东师范大学公共管理学院( minghuali1@ gmail. com) 。
 
 
高等教育认证制度是高等教育制度的一部分,两者不可分离,很难仅仅考虑其中一方就能够得到圆满的结论。笔者在 2007 年提出覆盖农民工聚居区的以学习中心为基点的社区性开放大学模式( 李明华,2007; 李明华等,2007) 。但是,服务于农民工的开放大学是高等教育的革新,如果没有相应的高等教育认证制度的变革,这种革新是不可能成功的。因为现行的中国高等教育认证制度不允许这样的农民工开放大学提供学历教育,不能颁发与农民工的成人高等教育相对称的学历和学位。因此,本文提出一种全新的大学制度,适用于普及型的高等教育,从而要求对应的认证制度。
大学分层和普及型大学的兴起
人类的认识同任何物体一样,是有惯性的,总是习惯于旧的思维方式,所谓刻舟求剑者是也。所以,今天人们讲到高等教育,必然就是指大学,而大学又必然是指有集中校园的大学。散布在各地,如同我们设计的遍布农民工聚居区的以学习中心为基点的社区性开放大学,无论如何不能被认为是高等教育的场所。“俱往矣,数风流人物,还看今朝。”高等教育其实就是“高中后”的若干年的“有目标、有计划、有系统”的学习等级。如果是相当于 2-3 年的全日制学习,可以是“大专”的学习等级; 如果是相当于 4 年的全日制学习,那就是一个本科的学习等级,如此而已。高等教育就是如此简单。我们实在没有必要受精英时代高等教育的模式束缚,来套今天面临的大众化,甚至是普及型的高等教育。一个新的高等教育制度必须能够容纳和鼓励一切在高中后还想追求“有目标、有计划、有系统”的学习等级的人进入学习过程,以保障他们个人通过教育自我发展的权利,以促进国家人力资本的开发和积累。用过时的概念来限制今天的发展和人的发展是舍本逐末了。遗憾的是,我们的思维习惯还是喜欢从固有的概念出发。所以,本文就先来探讨进入大众化、普及化的高等教育的若干概念。
大学曾经是,现在仍然是社会组织( Social Institution)( Gumport,2000; Sporn,2000) ,是一种社会的制度性机构,服从于社会使命,传承人类的知识,创造新知识,培养社会的知识精英,传承与发展社会的意识形态和道德,积累人力资本,培养劳动力市场需要的合格人才,满足个人的成长和发展的需要。从历史上看,大学曾经主要是神学、法律、哲学、医学的象牙塔。在产业革命时代,大学曾置身事外,后来,大学成为人文、科学的社会中心,同时也是实用技术、科学的中心。( Perkin,2007) 但是,大学在半个世纪前基本上还是培养社会的精英,这与大学作为社会组织的制度模式是匹配的。但是,随着高等教育的大众化、普及化,大学制度却没有根本的变革,仍然是社会组织,其特点是:
第一,大学的财务约束是有多少钱也不嫌多,没有钱也就少办事。这就是社会事业的特点。因为是社会事业,当然是社会能出多少钱办多少事。这显然与商业组织不同。对于商业组织而言,只要有赢利机会,那就无所谓有没有钱。因此,社会事业的财务约束是社会能够投入的钱; 而商业组织的财务约束是市场赢利机会。
第二,作为社会组织的大学是社会制度的一部分,任何变革都要在利益有矛盾的社会主体中争论,其治理结构