教育法规案例分析.doc

文档介绍：:..,被监考老师发现并予没收。后学校认为严某考试作弊,态度恶劣,于是对其做出勒令退学的处分决定。严某对处分决定不服,向校方提出申诉,但校方未给予任何书面答复。试分析:(1),被监考老师发现并予没收。后学校认为严某考试作弊,态度恶劣,于是对其做出勒令退学的处分决定。严某对处分决定不服,向校方提出申诉,但校方未给予任何书面答复。试分析:(1)本案中所涉及到的法律关系主体有哪些?(2)学校是否侵犯了该女学生的权利?(3)当事人违反了什么法律?应当承担什么责任?答案要点:(1)本案中所涉及到的法律关系主体主要有学校和学生。(2)本案涉及到《宪法》、《教育法》以及国家关于考试工作的相关法律法规。学校对严某的处分应依法进行,而不应随意剥夺严某作为公民的受教育权,不得随意开除严某。严某向学校提出申诉是合法的。(3)本案是一则侵犯学生受教育权案。学校及有关领导应承担相应的行政与民事责任。,男,美术学院大专毕业,工作已有两年。1993年7月,陈某的一幅美术作品被上海纺织学院美术系(国外某学院与纺织学院合办的专业)选中,他也因此可被保送到该学院装潢专业(大专)免费学习两年。陈某向学校提出脱产两年到上