文档介绍：“标准管理”的实践与思考特别是实施“标准管理”以后,管理工作的三个层面――决策、执行和监督,被“标准”协调、统一于一体。关于学校管理的研究很多。粗略梳理一下,大概是这样的轨迹:先是有了“宏观管理”和“微观管理”的论述,可能人们认为中间跨度太大,于是出现了一个新概念,叫做“中观管理”。这样,不同层级的管理都有了基本“遵循”。后来,又兴起了“目标管理”的论述,理由是目标决定方向。不管你在哪个层级,只要管理能指向目标,工作也就八九不离十了。就在“目标管理”正“火”的当口,一个新概念又诞生了,叫做“过程管理”。据说是因为过分强调“目标”,就容易忽略“过程”。无论是“过程”的哪个环节出了问题,最后的“目标”肯定难以实现。再后来,“精细化管理”又受到追捧,可能是“细节决定成败”越发深入人心。反正无论哪个层面,无论什么目标,管理过程越是精细,管理结果越能到位。让人们没想到的是,刚刚恢复“常温”的管理,又被美国人的一本书给“炒热”了。大洋彼岸推出了一种新的管理方式,叫做“扁平化管理”,倡导管理的触角要伸向每个层面和每个角落。讲的很有道理,但又似曾相识,很像咱们常说的“一竿子插到底”。这是不是把“精细化”再“精细化”的一种理论,也未可知。不管怎么说,这些“方式”都是创新的理念,也不乏专业的诠释,这是肯定的。可能也正因为如此,大家才感到莫衷一是,这似乎也是肯定的。近几年,咱们的义务教育学校现代化标准建设又给人以新的启发。特别是实施“标准管理”以后,管理工作的三个层面――决策、执行和监督,被“标准”协调、统一于一体,并在以下三个方面显现了明显的成效,得到了广泛的认同,的确值得研究。其一,“标准管理”使决策具体化。众所周知,实施管理的重要基础是决策。作为顶层设计的决策,必须兼顾“定向”和“定型”两个方面。所谓“定向”,就是提出目标,确定方向。所谓“定型,”就是把目标具体化为规定性细目――“标准”。这样,人们才能看到结果到底是什么样儿。无论是哪个层面的事情,没有明确的方向肯定要乱套。但是只有明确的方向,也未必就行。越是“宏观”的大事,可能越不好把握。原因很简单,“定向”不能代替“定型”。换句话说,只有“定向”,人们觉得“抽象”,心里没数儿;跟上“定型”,人们才感到“具体”,心里才有底。随着管理的不断“现代”,制定“标准”已经是比较通行的做法。义务教育学校现代化标准建设作为政府项目,其名称之所以还要嵌入“标准”二字,就是力图强调决策“定向”之后的“定型”。正因为如此,这项涉及全市1200余所学校、需要运行5年的重大决策,在办学条件、学校管理、队伍建设和素质教育等4个方面,设计了100条具体“标准”,涵盖了学校的全面工作,再小的问题也概莫能外。否则,谁也难保这个“现代化”的目标不会走样儿。就拿落实班额控制来说,既简单又难办。多年来,谁也不认为这是多大的事儿。生源少了,就说是在学****发达国家,推行“小班化”。生源“爆”了,又列出若干原因:农民工进来了、大项目上来了……各类理由不一而足。反正学校没有人口增加得快、没有小区建设得多。再加上“传统”观念又在为之排解:“多一口人不就添一双筷子吗?”“一只羊也是赶,两只羊也是放。”假如真的这么简单,事儿就好办了。就是吃饭,筷子够了,饭菜不够,也得有人饿着;就是放羊,一只和两只也绝不一样。更何况这是教育,不是吃饭,更不是放羊。它需要资源的配置,需