文档介绍：当前基层人大直接选举存在的问题及其对策研究
──以深圳“独立竞选”现象为例
引言
首次县乡两级人大同步换届已于2006年7月拉开序幕,选举的话题又呈现在人们的面前。近代开始的自由选举是民主政治的重要前提,亦是政权合法性的来源。“十六大”将民主视为党的生命,提出要“健全民主制度,丰富民主形式,扩大公民有序的政治参与”,以“保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督,享有广泛的权利和自由[注1] ──在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告[M].北京::31
”。
长期以来,我国的人大直接选举实质上是一种确认式选举,选举的竞争性内涵表现得很不充分。随着我国市场经济的发展和政治改革的深入进行,这种确认式选举制度正在发生变化,正在向真正的竞争性选举制度过渡。从基层人大代表选举的角度看,这一过渡的标志是:出现了选民缘于利益需求而自主参与、竞选人大代表的现象,被称为“独立竞选”现象。2003年深圳市区级人大代表换届选举中选民竞选人大代表的集中性、群体性和多发性,便可以看作是最近中国公民因利益而进行政治参与的体现之一。
深圳出现选民群体性地竞选人大代表的现象,应该不是偶然的,而是由一系列内外因素所促成的。利益驱动是公民参与竞选的最深刻的动因;1990年代以来中国农村村委会选举和城市社区居委会选举发展过程中的制度建设,是深圳群体性竞选现象出现的宏观政治背景;20多年的市场经济发展催生了一个新的社会群体——中产阶级,他们不但有民主理念更有实施民主行动的能力,这在微观行动层面上为深圳竞选现象的出现培育了主客观条件;有较强自主性的新闻媒体发挥了重要的宣传、启迪、纽带、桥梁的作用,它们在传递信息的同时也传递了行动。
深圳区级人大直选中出现的独立竞选现象,折射出我国现阶段公民利益表达的政治化倾向和公民参政意识的日益增强。上海复旦大学法学院国际政治系浦兴祖教授说:“选举之所以受到媒体的高度关注,主要是因为党的十六大以后,在政治领域内,人们对于推进社会主义政治文明建设、民主政治建设、政治体制改革、选举制度改革等问题更为重视,更为期待。[注2] 来源:《检察日报·声音周刊》
”
一、我国基层人大直接选举的基本概况
(一)人大直接选举的基本内容
“选举是由选民依照法律规定的程序和办法推举民意机关代表或国家公职人员的政治活动。”我国实行人民代表大会制度,《宪法》第二条规定,中华人民共和国一切权力属于人民,人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民通过选举产生自己的代表组成各级人民代表大会来行使管理国家和社会事务的权力。选举制度是人民代表大会制度的重要组成部分,也是人民代表大会制度的基础和逻辑起点。
“直接选举,就是由选民直接投票选出民意机关代表或国家公职人员的选举方式。”我国《选举法》第一章第二条规定:“不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人民代表大会的代表,由选民直接选举。”同时《选举法》还对选区划分、选民登记、代表候选人的提名与介绍、投票选举和确定选举结果、代表的补助和辞职,代表受选民监督和罢免等方面都作了规定。
(二)基层人大直接选举中的新探索
1、公民自主参政的新尝试
中国乡镇一级人大代表和有下辖区的一些城市的区级人大代表的直接选举制度已经运行了50多年,县级人大代表直接选举制度也运行了20多年,但选举的竞争性内涵一直体现得很不充分。长期以来,人大代表选举制度在其实质上是一种确认式选举制度。所谓“确认型选举”,就是在“党管干部”原则和统筹安排人大代表名额配置的模式下,由上至下的确定正式候选人。然后组织选民的投票,通过每个公民手中神圣的选票使政党的人事意志得到确认,在“民主”的价值理念下获得发执照的权力。在这一游戏规则中,如果说候选人之间存在着竞争的话,他们要竞争的主要是上级领导而非普通选民的信任,所以候选人与选民之间的关系是疏离的,选民主要扮演着被动的投票工具的角色,而且选民的投票行为不能担负着传达其利益偏好的功能。在这样的“确认型选举”中即便每个选民都能够不受强制的自由投票,投票和画押也没有本质区别。全体选民不是选举制度的主体,而仅仅是投票(画押)制度的客体。这一点在根本上造成了目前公众普遍的“厌选”情绪。
随着中国市场经济发展和政治改革的深入进行,这种确认式选举制度正在向竞争性选举制度过渡。推动这一制度变迁的深层动力,是伴随着中国社会利益结构的多元化而兴起的公民社会及其维权行动,这种维权行动发展到今天开始体现为公民自觉、自主地在制度框架内进行自下而上的政治参与。这种参与的强烈反映即是“独立竞选”。所谓独立竞选,是指由没有官方背景或政党背景的“民荐候选人[注1] 民荐候选人:不是由各政党、人民团体