文档介绍：C%# 心理科学 U/R-:0+0V,-1+ <-,32-3 $##G,$>(!):C%# 4 C%$
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
内隐联结测验的!"# 效应和概念联系的对应关系研究!
吴明证!!
(浙江大学心理与行为科学系,杭州,!"##$%)
摘要本文试图考察&’( 效应和它的测量对象即概念联系之间是否存在对应关系。本研究提出了&’( 效应和概念联系之间
对应关系的形式化模型,并根据这种形式化模型提出了一种具有操作性的检验方式。研究发现:&’( 效应主要反映了概念间的
相对联系,支持了&’( 效应和概念联系的对应关系的观点
关键词:!"# 效应概念联系内隐态度
[ ]
问题的提出 A121B, ; 5633271+8($##$)% 、5633271+8,A121B,,IJ8K
$ [ ]
)12,L162:1),?0/3@,; 93++0..($##$)> 采用&’( 研
内隐联结测验( , )是
&)*+,-,. ’//0-,1.,02 (3/. &’( 究了认知平衡三角形,发现&’( 效应的数据和认知
内隐社会认知研究领域最重要的方法之一["]。内隐
平衡理论相符,这表明&’( 效应能够反映概念间的
联结测验包含目标类别和属性类别两个类别,使用
联系,不同的&’( 效应和不同的概念联系之间存在
样例作为刺激材料来代表这些类别。在概念水平
对应关系。但这一倍增模型的分析策略受到 A+
上, 用来测量两个内隐评价间的差异,在观察水[ ]
&’( ; M1--168($##G)"# 的质疑。
平上,研究者通过考察个体在匹配和不匹配任务中
本研究试图提出新的思路,以验证&’( 测量方
的行为差异(个体在匹配任务和非匹配任务中反应
法的有效性。我们以内隐态度为例,以图" 为模型
时或者错误率差值),以效应作为指标来考究概
&’( 表明&’( 效应和内隐心理结构之间的关系。在图"
念 4 属性间联结是否存在以及联结间的紧密程度, 中,横线表示具有两极的连续性评价维度,目标概念
从而对个体认知结构中特定类别(或概念)与属性间
1 和 N 假定是&’( 所要考察的两个目标概念(对象),
的联系进行推断。&’( 中目标类别必须成对呈现, 这两个目标概念和评价维度的联系(内隐评价)可以
因此评价的是记忆中概念联系的相对强度而不
&’( 用评价维度上的坐标 O(1)和 O(N)表示(需要指出
是概念本身( 5633271+8, 9-5:33 ; <-:716.=, 的是,这种假定在实证研究中难以验证,在当前各种
[ ]
">>%)$ ,&’( 效应不能分解成两个独立的联结强度内隐测量方法普遍受到质疑的情况下,研究者很难
( , , )[!]。
?0/3@ 5633271+8 ; A121B, $##C 确定个体对两个概念的单独评价)。目标概念 1 和 N
研究者质疑效应和测量的潜在心理结
&’( &’( 之间的&’( 效应就可以表示为:&’((1 K N)P O(N)
构之间是否存在