文档介绍：4 70 心理科学 2002 年第 25 卷第 4 期
·中、短篇论文·
语义选择的半球机制研究
何华陈永明
(苏州大学教育学院心理系,苏州,215021) (中科院心理学研究所,北京,100101)
从刺激呈现时可能伴随的许多激活的亚信息中选择出动—目标词是非联想关系的同一范畴成员时,则仅在右半
某种意义以整合前文的半球机制是个值得研究的问题,有关球上能获得启动效应,左半球上没有。另外,还有人研究得
研究正逐步增多。到,右半球上的启动效应可能不随启动词的类型而发生改
变。对于这些研究结果,Chiarelloetal(1998)认为,语义知
1 词水平
识水平上,两半球无差异,但知识如何被激活和被选择是存
研究简介在差异的,即,语义加工水平上,半球间存在机制差异。并
在所见到的文献中,以英语字词为材料的研究是较多且,他们进一步分析认为,半球间所存在的机制差异可能与
的。如,Chiarello,et al(1992)的研究得到,两个视野上,相两半球的语义编码(包括语义的通达和提取)有关。
对于无关刺激均有抑制;当词呈现于右视野(RighV iew C hiarelloetal(199)综观目前的相关研究后认为,在
FieldRV F)/左半球(LefHem isphereLH )上时,存在额外启语义加工的半球机制上,似乎已有基本一致的结论,如,与右
动效应(Prim inA dditivity)。即,既是联想又是范畴关系的半球上的语义系统相比较而言,左半球上的语义系统与刺激
词的启动效应比仅单纯是联想关系或单纯是范畴关系的要强相关的信息在较为狭窄的范围内激活。Chiarelloetal.
大。这些研究结果主要的提示在于:1)对于连续呈现的词, (1998)之所以得出这样的看法,是由于前人的各项有关研究
左半球负责意义的整合。而且,尽管右半球(R ight 也基本重复得到此结论(如,Burgess & Sim pson1988)。但
Hem isphereRH )也能进行语义加工,但左半球具有的整合加是,我们认为,这种看法是不够全面的。我们还不应忽视
工功能可能使它在语言加工中占据主导地位。2)左半球和 ZhanFeng(1998,1999)的研究。他们在研究讨论中推
右半球能同等程度地进行抑制。测,语义加工过程中,两半球可能起到相近的作用。他们的
也有人以较特殊的材料来进行研究,如,Faustetal. 这个推测与 Chiarelloetal(1998)的看法不同,这可能是由
(1993)。在他们的研究中,一个、三个和六个希伯来语启动于如下原因:1)研究方法上的差异。这一点是很明显的。
词后跟随相关目标词,这若千个启动词结合在一起,整个的 ZhanFeng(1998,1999)研究中采用的是匹配法,而国外
形成了一个有意义的希伯来语句。左半球上,当启动语句长多数研究者却采用启动法进行研究。2)研究被试群体不同。
度增加时,左半球上的启动效应增加;但对于右半球上的目 Zhang & Feng(1998,1999)所选用的被试群体属于使用汉语
标词来说,比起一个希伯来语启动词,三个希伯来语启动词的中国人群,而国外研究者选用的被试群体多属于