文档介绍："&" 心理科学/GHBIJ6J<5B46 0B5:;B: "%%&,#%("):"&" + "&*
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
青少年自我描述归类与人格维度特点!
, ,
王登峰!!! " 崔红! # 胡军生$
(!天津师范大学心理与行为研究中心,天津,#%%%&$)("北京大学人格与社会心理学研究中心,北京,!%%’&!)
(#解放军总医院医学心理科,北京,!%%’(#)($井冈山学院教育学院,吉安,#$#%%))
摘要对青少年自我描述的内容进行归类时发现,依据不同的归类标准会得到不同的人格结构。(%% 多名青少年学生提供了
*"% 个不同的对自我的描述,除) 个项目属于对身体和家庭状况的描述外,所有的人格特征既可以归属到中国青少年人格结构
的!) 个二级因素,又可以归属到西方大五人格结构的#% 个层面。这一结果表明,外显的人格特征分类无法准确表达人格结构
的实际构成,人格结构的确定还需要实证评定及对内隐结构的探索。文中还讨论了心理学研究中国化(本土化)的思路与策略。
关键词:人格维度外显归类内隐归类行为归类假设青少年
项目进行因素分析时,也采用“规定抽取五个因素进
! 引言
行旋转”的策略[)]。这种做法保持了研究结果与假
人格维度的词汇学研究基于两个相互独立的过设的一致性,但由于过分依赖一个未经证实的假设,
程,首先是对描述人格特征的形容词进行系统的收即中国中学生的人格结构也符合西方的大五模型,
集和分类,其次是根据对有限的形容词(所代表的人因此其统计分析的过程和最终的结果都不可避免地
格特征)的评定确定人格维度[! + #]。对人格特质形
带有明显的局限性。另外一项由家长对# , & 岁儿
容词收集的系统性和全面性是保证最终确定的人格童个性特点的研究也采取了相似的事先假定大五模
维度可靠性的保证,而对所获词汇(或人格特征)的型的做法,结果对家长描述的分类也支持了西方的
分类则主要是为了第二步,即确定人格维度时选择大五模型[!%]。另一项对小学儿童个性结构的研究
形容词提供方便。因此,在确定人格维度时,如果人也主要依赖事先对其人格结构的假设[!!]。
格特征的收集不能确保其全面性,则所获得的人格
事实上,采用词汇学途径对中国青少年(!! , !’
维度也可能是不完整的。例如,对中国人人格结构岁)人格结构的研究[!"]已经表明,青少年的人格与
的词汇学研究途径证实了中国人的人格是由七个维成年人的人格[# + (]一样,都由七个维度构成,并已经
度构成的,与西方的五因素模型在维度数目和内容[ ]
编制了中国青少年人格量表(-./0 + -)!" 。而在对
上都存在显著的差异[# + (],但根据被试自我描述的成年人人格结构的研究中,事先的假定是三个范畴,
(% 个左右的形容词所得到的人格结构则只有# + ( 即人格特征表现为自我指向、他人指向和事物指向
[ ]
个维度* 。的特点[#],但结果却出现了后来被反复验证的人格
然而,如果事先并不清楚人格的维度,而是依据结构的七因素模型。这种在研究人格结构时对人格
对所收集的人格特征进行归类