文档介绍：财政政策直接调节供给质疑_财政论文     内容提要:当前,我国社会需求不足的实质是供求结构失衡的问题,因此一些学者纷纷提出今后积极财政政策应强调对供给结构的直接调节。本文认为,积极财政政策是一种“需求管理”的政策工具,并且供给结构只能通过市场无数次的“试错”过程来进行调节,因此政府用积极财政政策无法直接调节供给结构。关键词:财政政策;供给结构;需求;通货紧缩一、引言我国积极财政政策已经连续实施五年。不少学者纷纷提出,积极财政政策的着眼点应由扩大需求为主逐步向改善供给为主转变。其理由为,当前我国出现的通货紧缩、社会需求不足的根本原因在于供需结构失衡,即一般工业品严重过剩与适合市场需求、有竞争力的产品供应不足并存。增加有效供给,解决过剩问题,必须从调整供给结构人手,因此,今后的积极财政政策,一方面应对一批高技术产业和特殊产业进行大力扶持,以增加企业的竞争力,使我国在这些领域拥有一席之地;另一方面,与重点国有企业的技术改造投资项目连接起来,国债投资应放在重点行业、重点企业,如支持海尔等特有企业。咋一看,讲得还很有道理,细细品味,觉得也不完全是那么回事。当前我国社会需求不足、生产过剩的深层次原因在于社会产品供应结构不合理和有效供给不足,这一点无疑是正确的。但既没有证明财政政策是否可以调节供给结构,也没有证明财政政策是改善供给结构最合适、最有效的手段,更没有说明假如财政政策获得成功,是否还会带来比供求结构失衡更严重、更危险的其它后果,就轻易得出财政政策着眼点应由扩大需求为主逐步向改善供给为主转变的结论。这未免有些轻率。二、财政政策是一种“需求管理”的政策工具毋庸讳言,我国积极财政政策的实施方式主要依据凯恩斯的国民收入理论,该理论认为:(1)就业量是总有效需求的函数,取决于一国的总支出(C+I+X-M);(2)竞争过程不能自动地产生吸收所有生产性资源的总需求,总需求不足会在消费不足或储蓄过度下出现;(3)放弃消费并不一定会导致资本积累,相反,储蓄的作用可能导致失业,国民收入下降,能力闲置,从而减少资本形成;(4)当需求增加时,私人投资上升,而需求的增加也同时意味着消费增加,消费和投资的增加不是以牺牲另一方为代价的,它们一同增减;(5)利息率不能使储蓄和投资产生均衡,投资不足经常存在;(6)国民经济均衡优于财政平衡,政府的投资活动可以置利率和资本的边际收益于不顾,只把扩大社会的投资看作是提高总需求的手段。凯恩斯认为,形成经济萧条的根源是由于消费需求和投资需求所构成的总需求不足以实现充分就业。消费需求不足是由于边际消费倾向小于1,即人们不会把增加的收入全用来增加消费,而投资需求不足来自资本边际效率在长期内递减,因而,当私人支出不足以产生充分就业时,政府应运用扩张性的财政政策,直接增加公共支出,通过乘数效应扩大有效需求,促进经济增长。也就是说,凯恩斯的财政政策是一种“需求管理”的政策工具。在西方所有的财政政策思想中,唯有供给学派主张实施“供给管理”的财政政策。供给学派的基本理论主张就是恢复“萨伊定律”,而完全竞争的市场经济是萨伊定律的前提条件。因此,供给学派反对政府过多的干预,主张放宽或取消各种限制条件和规章制度,恢复企业自由经营,让市场自行调节经济活动,以激发生产经营的积极性。他们认为,财政政策的最有效工具是减税,反对政府扩大财政支出,力争平衡预算。由此可知,当前