常用抑郁量表筛查青少年抑郁障碍效度比较.pdf

文档介绍：II嘲嘲粉摘要目的:比较常用抑郁量表即20个条目流调用抑郁量表(),10条目简版流调用抑郁量表( 0),贝克抑郁量表第2版中文版(BDI—II—C)和病人健康问卷2条目中文版()在青少年中筛查抑郁障碍的效度。方法:1113名11~19岁中学生完成病人健康问卷2条目中文版()、流调用抑郁量表()和贝克抑郁量表第2版中文版(BDI-II—C)测试;其qb634人(年龄--4-;>20,322人; CES—D<20,3 12人)完成学龄期儿童情感障碍和精神分裂症问卷()的临床诊断访谈;以美国精神障碍诊断与统计手册第4版()为标准,对参加访谈者做出抑郁障碍(主要包括抑郁症和其他抑郁障碍)诊断,、、()、特异度、接受者操作特征(ROC) 曲线下面积(AUC)、阳性预测值和阴性预测值。结果囊(1),筛查抑郁症和抑郁障碍的敏感度为88%~94%,特异度为73%~76%,,阳性预测值为 %~%,%~%。(2):之29分和之24 分作为筛查抑郁症和抑郁障碍划界分,其敏感度为94%~97%,特异度为74%~79%,~,%~%,%~%。(3):芝14分作为筛查抑郁症和抑郁万方数据障碍划界分,其敏感度91%~95%,特异度为80%-83%,AUC为 ~,%~%,%-%。(4)—C:之28分 15分为筛查抑郁症和抑郁障碍划界分,其敏感度为94%~97%,特异度为79%~82%,-,%~%,%~%。(5) ,:其筛查抑郁症的敏感度(94%VS 91%~97%)、阴性预测值(%%--%)以及筛查抑郁障碍的特异度(76%VS 74%80%),阴性预测值(98.,2%VS %~ %)与上述量表结果相似(n>);但在筛查抑郁症上,其特异度、(Ps<),与 ;在筛查抑郁障碍上,敏感度,(R<)。(6)CES-D与BDI-II-C筛查抑郁症和抑郁障碍比较:两者在筛查抑郁症和抑郁障碍的敏感度,AUC署[JNPV上差异无显著性(尸>);—C在筛查抑郁障碍的特异度(80%)和 PPV(%)(分别为76%,%,P=-)。结论:,、,;,只适用于进一步的抑郁严重程度筛查,不能用于抑郁障碍个体诊断。关键词:抑郁障碍,青少年,敏感性,特异性,抑郁筛查量表万方数据 AB STRACT Objective:pare thevalidity of mon depression scales: forEpidemiologic Studies ofDepression Symptom Scale (CES·D),The Center forEpidemiological Studies Depression Scale一10 item version(CES—D一1 0),Beck Depression Inventory—II inChinese Version(BDI—II—C)and the Chinese version of the Patient Health Questionnaire2-item(PHQ一2-C). Methods:A sample of 3junior—andhi曲-schooladolescents(aged l-pleted thePHQ-2-C,the Centre forEpidemiologic Studies ofDepression Symptom Scale(CES-D)and Chinese Version of