文档介绍：前牙全瓷冠修复的临床观察作者:陈进雄【摘要】目的研究前牙全瓷冠修复的临床效果。方法回顾性分析我院2008年10月至2009年10月收治的需要进行前牙烤瓷冠修复的患者120例,随机分为两组。治疗组采用氧化错全瓷冠修复,对照组采用金属烤瓷冠修复。1年后评估全瓷冠的边缘着色、龈缘密合度、颜色、基牙有无继发嫡、冠有无折裂,综合分析其临床效果。结果全瓷冠组不会出现龈缘灰线,金属烤瓷冠组在I年后就会有龈缘灰线出现,修复体边缘着色、龈缘密合度、,有统计学意义,全瓷冠组优于烤瓷冠组。修复体周围痢、修复体折裂、基牙松动组间疗效计数比较P>,无统计学意义。结论全瓷冠修复前牙后牙周组织变化明显轻,外形美观,是一种行之有效的方法。【关键词】前牙全瓷冠边缘适合性继发稿牙周组织近年来,随着社会经济的发展,人们对健康和美的追求不断提高,因此,人们对牙齿的健康和牙体的美观有了越来越高的要求,尤其是前牙。全瓷冠修复体具有独特的美学性能和优良的生物相容性,是一种极具发展前景的齿科材料[1]。与金属烤瓷冠相比,全瓷冠相对少的切割量就可获得足够的瓷层厚度,没有金属基底,无需遮色,具有独特的通透感,颜色更接近天然牙,颈缘不会变色,弥补了金属烤瓷冠容易出现牙龈染色、金属腐蚀、瓷而脱落等缺陷,所以在临床上应用越来越广泛[2]。,其中男性患者76例,女性患者44例;最小年龄21岁,最大年龄52岁,±。上前牙124颗,下前牙43颗。病例选择标准:牙体缺损,牙体变色,咬合关系基本正常,牙体牙周组织健康,牙无明显松动,X线片示牙槽骨无吸收或吸收少于1/3,根尖无阴影。随机将120例患者分为氧化错全瓷冠修复组(A组60例)和金属烤瓷冠修复(B组60例),两组患者年龄、性别等一般情况无明显差异,具有可比性。,用以判断患牙情况和修复后对比,制取诊断模型或蜡型,如有牙周牙体疾病先行治疗,检测基牙活力,测量牙冠长度,必要时行牙冠延长或正畸治疗。:-,并形成45°圆滑舌切斜血;〜,颈部做135°或90°凹血肩台预备,各线角应圆钝、光滑、连续、无倒凹。制取印模,常规排龈线排龈,硅橡胶印模材取模,Vita比色板比色,送技工中心制作。戴全瓷冠,试冠合适后,消毒,树脂粘结剂粘固。,确定指标等级。,组间疗效计数比较采用x2检验,。2结果对于120例前牙修复患者中,全瓷冠组不会出现龈缘灰线,金属烤瓷冠组在1年后就会有龈缘灰线出现,修复体边缘着色、龈缘密合度、,有统计学意义,全瓷冠组优于烤瓷冠组。修复体周围痢、修复体折裂、基牙松动组间疗效计数比较P>,无统计学意义。3讨论全瓷冠是利用高纯度的三氧化二铝、氧化饴,或是一些结晶比例很高的瓷来取代传统瓷牙冠的金属内冠。与传统含金属内衬的瓷牙来比较,全瓷冠最大的优