文档介绍：中文摘要第一章民事诉讼证据开示制度概述⋯第一节证据开示的内涵、确立及目一、证据开示的内涵⋯⋯⋯⋯⋯⋯..二、证据开示制度的产生及确立三、、证据开示制度的价值二、证据开示制度的不足第二章西方国家证据开示制度运作状况考查第一节英美法系国家证据开示制度一、英国的证据开示制度二、美国证据开示制度第二节大陆法系国家的证据开示制度一、法国的证据收集与证据交换..二、德国的证据收集与证据交换..三、日本的证据收集与证据交换..第三章我国民事证据交换制度现状分析第一节我国的证据交换制度一、我国证据交换制度的发展阶段二、我国证据交换制度的主要内容⋯⋯⋯⋯第二节我国证据交换制度与英美证据开示制度的比较一、我国证据交换与证据开示的共同点二、我国证据交换与证据开示的区别第三节对我国证据交换制度的分析一、立法上的缺陷⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。二、适用范围上规定的不具体、不明确⋯⋯⋯⋯.三、缺乏证据交换具体内容规则⋯⋯⋯。四、当事人权利义务不相称。五、证据交换配套措施缺失。第四章建立我国证据开示制度的构想⋯⋯⋯。第一节我国建立民事证据开示制度的必要性第二节我国不宜直接移植英美的证据开示制度第三节建立和完善证据开示制度的配套制度⋯⋯.一、确立强制答辩制度⋯⋯⋯⋯⋯二、完善证据开示保障制度⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.三、设置审前会议制度⋯⋯⋯⋯第四节我国证据开示制度的具体完善一、收集证据的主体范围⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。馈鰋忍。卫卫。卫目录~鑫詂●—甃’刖舌⋯⋯⋯⋯.。....⋯⋯⋯~一
●◆
中文摘要证据开示制度是英美民事诉讼的一项重要制度,在英美民事诉讼中发挥着无可替代的作用。鉴于庭审中证据突袭现象的严重性,德国和日本等大陆法系国家相继修改民事诉讼法,增设审前准备程序为开庭审理作准备。虽然这些国家在审前准备程序中没有像英美法系国家一样明确使用证据开示一词,证据开示的做法在这些国家的审前程序中是现实存在的。在我国,随着民事审判制度改革的逐步深入,现行审判制度的弊端也日益暴露:证据突袭和诉讼拖延现象严重。我国现行的证据交换制度只是对证据开示制度的粗糙的模仿。全文除引言外共四部分,共约三万三千字。第一章介绍了民事证据开示制度的基本内容。包括民事证据开示的内涵,确立过程和目并且对证据开示制度的价值和不足作了论述。第二章以美国和英国作为当事人主义诉讼模式的代表,以德国、日本和法国作为职权主义诉讼模式的代表,分析了证据开示制度在西方国家的具体内容。第三章介绍了我国现行民诉法中的证据交换制度,比较了我国证据交换制度和英美证据开示制度,指出我国现阶段证据交换制度的不足之处。第四章对构建我国的证据开示制度进行了系统的论述,这是本文的重点。文章在对西方各国的证据开示制度进行比较的基础上,取其长处,去其不足,提出设立我国证据开示制度的具体构想。关键词:证据开示证据交换审前准备程序中图分类号:.●
総咄鵳嗽锄鑝咖强琧簄姐甒柚孤∞、,:锄如∞瓹趾柚∞.衄锄鉯柚謅瓸蒼咀琣禿锄瑃锄觚柚〕齞沙鷇“,鮟瑃鮪觘,,,読仃,,,鮡猼【璐瑃瑃琾痵篸●
事诉讼规则》将证据开示制度正式确立为一项法定程序制度。证据开示制度在美国经多次修改后发展到极至,并在审判程序中发挥着重要的作用。根据美国权威的《布莱克法律辞典》的解释,证据开示本意是指“知悉先前所不知道的东西:披露或揭示先前隐藏起来的东西:得到通知或了解一定的行为或事实。谏笈兄度中,“证据开示是一种审判前的程序和机制,用于诉讼一方从另一方获得与案件有关的事实情况和其他信息,从而为审判作准备。’’大陆法系国家由于庭审不是集中连续进行的,并没有设置审前程序,但庭审中证据突袭的严重性,使得德国、日本等国家相继修改民事诉讼法,增设审理前的准备程序为开庭集中审理作准备。虽然这些国家的审前程序中并没有象英美法系国家一样明确使用证据开示一词,但证据开示的方法在这些国家的审前程序中是现实存在的。证据开示制度的重要性是不言而喻的,我国目前司法实践中的证据交换制度只是对英美法系国家证据开示制度的最粗糙的模仿。但这种证据交换示制度与英美法国家的证据开示制度有很大的区别,还有很多不完善之处。设计出适合我国具体情况的证据开示制度是非常重要的,问题在于如何设计理论晁也有不少关于这方面的探讨。下面笔者就在探讨证据开示制度一般理论的基础上,在考查了英美法系和大陆法系国家证据开示制度的内容后,提出建立我国证据开示制度的具体构想,以资有益于立法和实践。●
上,“唧饕S迷诿拦谟⒐浮癿。而《美国民事诉讼规则》第一章民事诉讼证据开示制度概述第一节证据开示的内涵、确立及目的一、证据开示的内涵自罗马法以来,民事诉讼就一直沿袭“谁主张,谁举证”的原则,而现代民事诉讼更是完全建立在证据的基石上。通过诉讼程序