文档介绍：信息来源:美国顺德伦国际律师事务所美国对 GPG 推翻 ITC 裁决的报道通领科技集团(通领集团) 2007 年在美国开始的专利应诉战以通领集团几乎获得最终胜利的结局即将落下帷幕。在初审开始阶段遭遇失利的情况下, 通领集团更换了律师事务所。新聘用的顺德伦国际律师事务所先是在美国国际贸易委员会( ITC )为通领集团在初审最后阶段争取到了一些有利的裁决, 然后将该案上诉至美国联邦巡回上诉法院, 最终使法院驳回 ITC 其他所有对通领不利的初审决定, 为通领赢得官司。 2007 年年中,帕西西姆公司(帕西西姆)向 ITC 提起诉讼,请求调查通领集团向美国出口并销售的 GFC I 产品是否违反了 193 0 年关税法的第 337 条。帕西西姆声称通领集团 GFCI 产品的某些型号侵犯了帕西西姆拥有的三项美国专利,即美国专利号 7,283,340 (第 340 号专利), 5,594,398 (第 398 号专利)和 7,212,386 (第 386 号专利)。 ITC 根据其行政法官的审理结果, 作出了对通领集团十分不利的初审裁定,判决通领集团的产品侵犯了帕西西姆诉通领的全部三项专利权。初审失利加上面对 ITC 作出不利的初步决定, 通领集团更换了其代理律师, 指定顺德伦国际律师事务所( 顺德伦) 为其代理后续诉讼。顺德伦是一家国际律所, 总部设在佐治亚州的亚特兰大。此次代理通领集团的律师团队包括: 威廉·隆,安· 福特, 方蕾以及乔西· 库里。在极其紧迫的时间里, 顺德伦团队回顾了初审的全部证据并向 ITC 提交了相关文件,请求 ITC 撤销初步决定。 2009 年5月8日, ITC 作出最终决定。顺德伦团队的努力取得了部分胜利,成功推翻了初步决定中关于第 386 号专利的裁定。然而, ITC 的最终决定仍然维持通领集团对帕西西姆公司第 340 号及第 398 号专利侵权的裁定。依此, ITC 发布有限禁止令, 禁止美国海关放行进口美国的通领集团被告产品及类似产品。 2009 年9月 17日, 通领集团就 ITC 的最终决定向美国联邦巡回上诉法院(联邦巡回法院)提出上诉请求。要求联邦巡回法院撤销 ITC 关于通领集团 GFCI 产品侵犯帕西西姆公司第 340 号及第 398 号专利权的最终决定。同时, 帕西西姆公司也就 ITC 的关于通领集团产品未对其第 386 号专利构成侵权的决定提起上诉。经过长篇的书面陈述及口头听证, 2010 年8月 27日, 联邦巡回法院发布了两个单独的法律意见, 在所有与侵权有关的问题上都作出了支持通领集团的裁决。关于通领集团对第 340 号及 398 号专利侵权裁决的上诉, 联邦巡回法院撤销了 ITC 的最终决定, 认定通领集团的 GFCI 产品未对第 340 号及 398 号专利构成侵权。关于帕西西姆公司的上诉及第 386 号专利, 联邦巡回法院维持了 ITC 的最终决定, 认定通领集团的被诉产品未对第 386 号专利构成侵权。联邦巡回法院下令要求 ITC 对本案进行重新审理并解除对通领集团的有限禁止令, 使通领集团能够恢复被诉产品进口美国。依赖于其对自身核心技术的知识产权保护及顺德伦资深的美国知识产权法律团队, 通领集团为期三年的法律战最终在联邦巡回法院获得完胜。虽然帕西西姆公司仍然有权要求联邦巡回法院重审, 但是类似的