文档介绍：问下楼主为什么当时英国在分裂科威特时没有把伊拉克海岸线彻底封死,看楼主那张《伊拉克民族/ 宗教地缘结构图》貌似那段海岸线就是两河的出海口。不知道当时的英国人是怎么想的? 相对于老毛子别有用心的封死中国日本海的出海口, 英国这种做法是想让伊拉克继续保持一段海岸线, 以便于海洋帝国可以对其更方便的保持影响力。还是海洋帝国相对于大陆帝国的" 仁慈性" ================================================= 这还是殖民帝国的遗产。简单点说, 就是两河流域当年是奥斯曼帝国控制的。英国人凭借海洋优势,从波斯湾切割出科威特这个点登陆,就在他们在亚丁湾切割出亚丁一样。最终,在奥斯曼帝国崩溃之后,阿拉伯地区也相继依据内部的博弈结果,而成立现代国家。在这个过程中,英国人“功不可没”。那位著名的“阿拉伯的劳伦斯”,就是因此而出名的。问题是, 英国人为了维护自己的海洋利益, 并没有很快让出自己切割出的直接控制区, 回归到它本来应该归属的地缘板块中去。这些地区,基本到 6、7 时年代才独立出来。这种长时间的割裂, 势必造成很多现实矛盾。象南北也门的事, 就是一个典型。也门用了二十多年的时间, 才表面上让也门地区重新统一。而伊、科关系, 也是如此。当年科威特只是伊拉克巴士拉省下面的一个县。伊拉克人当然有理由认为, 科威特是“伊拉克领土”不可分割的一部分了。要是说没有石油的话, 估计也就象南北也门那样回归本位了。现在有了石油( 而且科威特的还不比伊拉克少多少) ,萨达姆又想据此而复兴阿拉伯帝国,美英当然不能坐视不理了。所以战争的理由,不管如何“正义”,都是遮羞布。不然同样的情况,当年北也门,吞并“社会主义”的南也门,怎么不见美国义正严词的站出来? 刚才借着有朋友提问伊、科海岸线的问题,简单说了下两国的历史渊源。这个问题,其实是归入下一节“波斯湾”的内容中的, 到时候会就海湾的地缘结构, 包括全世界人民所关心的石油问题, 做详细解读的( 悲催的油价。更悲催的是, 我刚加完油, 就在收音机里听到, 石油寡头们“发善心”准备少赚点了)。有一句话,叫作“海军是钱,陆军是命”。这句话的意思延伸出来就是说,海洋是为人类获取额外利益的地方,而陆地才是安身立命的场所。所以不管波斯湾有多少利益,伊拉克人更应该关心的, 不是海岸线, 而是陆地上, 靠那两条母亲河所滋养的土地的状况(更何况伊拉克的油,大部分其实是在陆地上的) 。现实也的确如此,在美国成功“解放”伊拉克后, 伊拉克内部的矛盾, 也开始集中爆发了。拔开宗教和民主制度的迷雾, 我们来看看这些矛盾背后,都隐藏着什么样的地缘背景。经常有人跟我说, 这个世界是由“人”组成的, 你的“地缘”观点, 是片面的地理决定论,是本末倒置。其实“地缘”的概念里,包含的不仅仅是地理环境这些物理背景。人类在漫长的历史中,受这些客观环境影响,所形成了种族、民族、文化(包括宗教)等,短时间内无法改变的客观存在, 都是地缘解读的基础。这些地缘要素也不是不能改变的, 比如当年困守于东欧平原的俄国人, 为了和欧洲人一样, 通过海洋获取利益, 不断的为了出海口而努力。以至于现在,没有人会只把它当成一个大陆国家。问题是这种改变是需要过程的, 大部分时候,我们不能在有生之年,看到这种改变的结果,并反过来成为一个参考要素。所以我们现在能做的, 更多的是通过地缘分析, 分析出博弈各方的优势和不足。有能力作为这个族群和国家的代表, 出现在决策层的话, 不妨以此为基础, 制定战略和战术。即使在你有生之年, 不能看到成果, 后世的评价也不会差。所谓“功在当代, 利在千秋”的意义也正在于此。要是象现在某些地方执政者那样, 不管自身地缘条件如何, 一味好大喜功的树起“国际大都市”的大旗来,就不止是事倍功半的问题了。回到两河流域的问题上来。基于现在的世界, 已经被无缝切割为一个个国家。所以在解读时政之时, 大家一般都习惯以“国家”为单位, 充当地缘博弈舞台上的主角了。按照这个思路, 伊拉克这个热点国家, 首先进入了我们的视线中。从地理结构上来看, 两河中下游地区,大部分都在伊拉克境内。特别是最重要的,下游“两河平原”,几乎全部归属于伊拉克。所以如果伊拉克,象埃及人那样,自认尼罗河文明的继承者那样,认定自己的国家, 有 5000 年的文明史,也说的过去。虽然他们对此,未必有一些东亚国家那样感兴趣。当我们把范围圈定在伊拉克境内时, 我们首先来看看伊拉克的地理结构。之前我们曾经说过,整个阿拉伯半岛是个西高东低的三级阶梯结构。但具体到两河流域情况来看,它的三级阶梯结构,更应该是由北向南,由亚美尼亚高原,向波斯湾方向渐变的。也就是说, 这个三级结构的第一级, 在亚美尼亚高原上, 对应的是两河流域的上游地区; 第二级, 是介于高原和下游平