文档介绍：杨儒宾：儒门内的庄子
作者简介：1956年生于台湾台中。国立台湾大学中国文学博士，现任国立清华大学中国文学系讲座教授。主要研究领域：先秦哲学、宋明理学、东亚儒学等。著作有《儒家身体观》、《异议的意义：近世东亚的反理学思潮》、《从〈五经〉到〈新五经〉》、《1949礼赞》；编着有《中国古代思想中的气论及身体观》、《儒学的气论与工夫论》、《东亚的静坐传统》、《自然概念史论》等书；译有《东洋冥想的心理学：从易经到禅》、《孔子的乐论》、《冥契主义与哲学》、《宇宙与历史：永恒回归的神话》等书。
本文出自刘笑敢主编：《中国哲学与文化》（第四辑），广西师范大学出版社，2009年1月。
内容提要：先秦没有道家的概念，道家的概念及系谱是两汉的史家整理先秦文献时建构出来的，根据司马迁及班固等人的解说，庄子师法老子，隶属道家。两汉史家对道家的解释有一理路。但由于庄子本人没有明确说出自己的师承，在自叙性质颇浓的《天下》篇中，庄子说自己的学问和当时诸子的学问，都出自“古之道术”的分支。老子和关尹两人属于同一系，自己则独立一宗，庄子的学派遂成为一个学术问题。庄子与儒家或庄子与孔子的关系就在这样的背景下产生的。庄子与儒家（或孔子）的关系有几种提法，明代流行的“三教合一论”是建立在真常惟心及随俗应机两个前提上的论述。魏晋玄学的“老庄不及孔圣论”以圣人体无（体化）、老庄言无（化）的方式，会通两者，这是“作者之谓圣、述者之谓明”的翻版。第三种立场则主张庄子本为儒者，没有会通的问题，此一说法肇始韩愈、苏轼，明末的觉浪道盛、方以智及王夫之则为此说之集大成者。
本文在较宽松的意义上，继承明末的庄子儒门说而来。本人认为明末的“庄子儒门说”固然可视为庄子学在明末清初的发展，是道盛、方以智、王夫之的庄子学。但此说也可视为庄子文本意义的揭露，是meaning与significance很好的结合。本文将分别从（1）人格典范：内七篇里的孔子；（2）风土文化：庄子、宋蒙与殷商文化所源自的东方海滨文化；（3）创化论：比较《庄子》与《易经》、《中庸》的论点；（4）庄子论“物”与“庸”。由上述四点入手，说明“庄子儒门说”
是个可以自圆其说的理论。
关键词：儒門、孔子、莊子、殷商、物、庸
庄子，不知他何所传授，却自见得道体，盖孟子以后，荀卿诸公皆不能及。
一、一条明显而又受忽视的线索
明末清初曾有一股将庄子（约公元前369–公元前286）迎向儒家阵营的思潮，为方便定位起见，笔者称之为“庄子儒门”说 。明末庄子儒门说的首倡者当是一代高僧觉浪道盛（1592–1659），集大成者则为方以智（1611–1671）。至于以同情庄子闻名的王夫之（1619–1692），他虽不用其言而有其意。围绕着道盛师徒与王夫之这三位不世出的儒佛龙象，还有钱澄之（1612–1693）、石溪（1612–？）等人作为奥援。明末清初这股“庄子儒门说”的思潮不是凭空而来的，因为明中叶后原本即有相当浓厚的儒道或儒庄同道说，广而言之，“三教合一说”更可以视为明中叶后极重要的一股思潮。方以智《药地炮庄》时常言及的袁宏道（1568–1610）、袁宗道（1560–1600）、管东溟（1537–1608）、焦竑（1541–1620）等人，或其亲人如方孔照（1590–1655）、吴应宾（1565–1634）、王虚舟（1668–1743）等人，无一不是这股思潮的拥戴者。明末的“庄子儒门说”虽然是将庄子推向儒家最彻底的一种主张，但却不是惟一主张庄儒同道的思潮。
明中叶后的“三教合一”思潮与明末清初的“庄子儒门说”的关系很深，如更往前推论，类似“庄子儒门说”的论点在儒家传统内还可找出源头，一般常常上溯到韩愈（768–824）、苏轼（1037–1101）。韩、苏是唐宋时期的大文豪，其角色介于文人与学者间。文人论道，通常带有些业余的嗜好之意味，不能太当真。但此次不同，他们的观点算是足以自圆其说，因此，颇受到后人重视，如言：（1）庄子之学出自田子方，田子方则为子夏之徒，所以庄子有孔门的传承之印记。（2）《庄子》一书虽多非薄周、孔之言，但这些语言就像禅子之呵佛骂祖一样，阳挤而阴助之，不能只看文字的票面价值。（3）《庄子‧天下》篇言天下学术，诸子皆各自成家，亦各有所偏，庄子皆一一评骘之。惟独儒家诸子不在评述之列，对孔子更是一言不发。这显示庄子视孔子及六经为诸家之宗，不与诸子百家为侣，其地位大不相侔。韩愈、苏轼援庄入儒之言的语气虽强弱不同，但上述的论点却有理路，其论证大体也为明末的儒者所继承。
有关明中叶后的“三教合一说”以及唐宋儒门文人的“庄子儒门说”，由于论者已多，旨义已显，本文不拟再讨论 。笔者仅再补充两点，以作为道盛、方以智、王夫之等人的说法之背景。首先，如论“庄子儒门说”的源头，