文档介绍：• 104 • 2021 年 2 月中法制博览法律制度建设
认罪认罚案件中证据裁判规则的适用
有降低，但是对被告人的有
据调查程序；最后排除合理怀疑，说明法官要结合罪证明从严格证明转变为自由证明，所以证据调
已有的证据，运用自己的审判技术，对案件事实作查程序也不必再恪守普通程序规则。说明了无论
出实质性判断。［1］是司法实务中还是学界对法定证明标准都有争议。
（二）坚持证据裁判原则（二）部分案件证据从简
在认罪认罚案件中，犯罪嫌疑人、被告人为了实践中对重罪案件与普通案件的证据裁判规
作者简介：谌勇悦（1996— ），女，汉族，河南南阳人，淮北师范大学政法学院，19级硕士研究生在读，法律（法学）专业。
万方数据法律制度建设法制博览 2021 年 2 月中 • 105 •
则不一样，对普通案件事实的证据数量以及证据对认罪认罚的自愿性、真实性和合法性等基本内
质量并不一定追求证据的全面化。由此更不必说容审查后可以对认罪认罚的案件事实直接予以确
认罪认罚案件中被追诉人对基本案件事实已经没认，简化质证流程。在证据调查各个阶段中，侦查
有异议，接受所指控的罪名和刑罚为前提。在此情阶段最主要的工作就是全面收集证据，在该阶段
形下，法庭的审判不必面面俱到，关注的重点是罪证明程序势必不能从简，审查起诉阶段，检察院在
名是否适当确定以及如何量刑，对据以定罪量刑保证证据适用方面具有主导作用，证明程序同样
的关键证据性证据即使法庭程序适当从简也要予不能简化，但是在前阶段证明程序的保障下，庭审
以核实。环节的质证程序可以适当简略。［5］
三、对认罪认罚从宽制度证明体系续造（二）证据裁判要求不可变，具体证据规则可分
基于上述分析可以发现，法律要求处理认罪阶段衡量是否从简
认罚案件时对证据的审查应用把控较为严格