文档介绍：二哲学中的“理性”
1
您问我,哲学家都有些什么特性?……譬如:他们缺乏历史感,他们仇恨生成观念,他
们的埃及主义(‘毠A’gyptiB cismns)。当他们把一件事物非历史化,sub specie
aeterni①,当他们把它制作成一个木乃伊之时,他们自以为是在向它致敬。几千年凡经哲
学家处理的一切都变成了概念木乃伊;没有一件真实的东西活着逃脱他们的手掌。这些概念
偶像的侍从先生,当他们崇拜之时,他们是宰杀,是在剥制,——当他们崇拜之时,他们使
一切事物有了生命危险。死亡、变化、年代如同生育和生长一样,对于他们来说是异议——
甚至是反驳。存在者不变化;变化者不存在……他们全都(甚至怀着绝望之心)信仰存在
者。可是,他们得不到它,于是探寻它被扣压的缘由。“必定有一种假象,一种欺骗,使我
们不能感知存在者,骗子躲在何处呢?”他们欣喜地大叫:“我们找到他了,他就是感性!
这些感官,它们一向也是如此不道德,正是它们向我们隐瞒了真正的世界。道德便是:摆脱
感官的欺骗,摆脱生成,摆脱历史,摆脱谎言,——历史无非是对感官的信仰,对谎言的信
仰。道德便是:否定对感官的一切信仰,否定人性的全部残余,所有这些全是‘民众’。做
哲学家吧,做木乃伊吧,用掘墓人的表情体现单调的一神论吧!——尤其要抛开肉体,感官
的这个可怜见儿的idéefixe!②它带有逻辑所指出、反驳、甚至无法反驳的一切错误,无
法反驳是因为它如此狂妄,俨然作为真实的存在而行动了!”……
①拉丁文:从永恒观点看。
②法文:固定观念。
2
我怀着崇高的敬意对赫拉克利特之英名刮目相看。别的哲学家派别拒绝感官的证据是因
为它们显示了多与变。他拒绝感官的证据则是因为它们显示了事物,仿佛事物拥有持续与统
一似的。但赫拉克利特对感官也不公平。感官既不以爱利亚学派所认为的方式、也不以他所
认为的方式说谎,——它们根本不说谎。只是在我们对它们的证据进行加工时,才在其中塞
进了谎言,例如统一的谎言,物性、实体、持续的谎言……“理性”是我们窜改感官证据的
根源。只要感官显示生成、流逝、变化、它们就没有说谎……但赫拉克利特在这一点上始终
是对的:存在(Sein)是一个空洞的虚构。“假象”的世界是唯一的世界;“真正的世界”
只是笥编造出来的……
3
——而我们的感官是多么精致的观察工具呵!譬如鼻子,还不曾有一个哲学家怀着敬意
和感激谈论它,它暂时甚至是我们所支配的最巧妙的仪器,能够辩别连分光镜也辩别不了的
最微小的移动。我们今天拥有科学恰好到了这一地步,使我们下决心去接受感官的证据,—
—去学会锐化感官,武装感官,透彻思考感官。其余的是畸胎和尚未成形的科学,我是指形
而上学、神学、心理学、认识论;或者形式科学和符号学说,例如逻辑与应用逻辑——数
学。在这些科学中,实在性根本不存在,未尝是个问题;就象逻辑这样的约定符号到底有何
价值的问题未尝是个问题一样。
4
哲学家们的另一种特性也同样危险,这种特性就是混淆始末。他们把最后到来的东西
(可惜!因为它根本不会到来)设置为“最高的概念”,也就是说,最普遍、最空洞的概
念,现实所蒸发的最后水汽一开始就作为开端。这又不过是他们那种崇敬的表现:高级的东
西不允许从低级的东西中生长出来,根本不允许生长而成……道德:一切第一等级的事物必
须是causasui①。来源于他物被视为异议,被视为对价值的疑义。一切最高价值都属于第
一等级,一切最高概念,存在者,绝对者,善,真,完美——这一切不可能是生成的,所以
必须是causa sui。但是,这一切也不可能彼此不等,不可能自相矛盾……于是他们有了
“上帝”这个惊人的概念……最后的、最稀薄的、最空洞的东西被设定为最初的东西,自
因,ens realissimum②……人类一定要认真对待病蜘蛛的脑疾!——他为之已经付出过昂
贵的代价!……
①拉丁文:自因。
②最真实的存在。
5
最后,我们来考察一下,我们(我说“我们”是出于礼貌……)以怎样不同的方式把握
视觉错误和假象的问题。从前,一般来说,人们把转化、变化、生成看作假象的证明,看作
必定有某种引我们入迷途的东西存在的标记。今天,我们反过来看,恰好至于理性的偏见驱
使我们设置统一、同一、持续、实体、始因、物性、存在的地步,在一定程度上把我们卷入
错误,强制我们发生错误;我们可以根据严格的核算确定这里有错误。这种情形与巨星的运
行并无二致:在后者,是我们的眼睛发生错误,在前者,可用我们的语言替错误作持久的辩
护。语言就其起源来说属于心理最退化的形式的时期:当我们意识到语言形而上学的基本假
设——用德语说便是理性——之时,我们便进