文档介绍：制度分析基础阅读引导
2003-5-14    汪丁丁  阅读1080次
阅读的要诀是“问题阅读”,这话可以展开来理解:带着问题阅读,或者为了寻找问题而阅读,或者通过阅读塑造自己的问题意识。制度分析基础,我打算分三年讲完,2001年主要讲“制度方法”,今年主要讲“制度现象”,明年打算讲“制度分析”。
关于制度现象,最显明和带根本性的问题是什么呢?这就是由涂尔干根据社会学的“功能主义”看法最早明确提出的社会科学的核心问题:“社会如何可能?”但在今天的科学看来,这一问题显得太模糊,例如,它没有清晰界定“社会”概念,也没有交代提问的背景,即从什么样的“问题意识”中发生了这样的问题。涂尔干的问题意识是这样的:假如霍布斯是正确的,那么一群自私的人应当长期停留在“一切人对一切人的战争”里。在这个所谓“霍布斯丛林”里,应当通行着“丛林法则”——弱肉强食,所谓“社会达尔文主义”。难道人类真的因为“文明进步”而感受到了更多的幸福吗?
不论我们怎样定义“社会”,都回避不了涂尔干的问题,即共处于同一社会里的追求不同目的的许多个体之间,是被什么力量长期维系在一起的呢?涂尔干给出一个粗浅的回答:有些社会,主要是原始社会,尽管不同个体追求不尽相同的目标,但原始社会严酷的生存环境,不同的个体都要面对同样的生存问题——解决他们每日的温饱。这样的社会,涂尔干称为“机械的社会(mechanical society)”,因为社会成员被同样的生存问题压迫到同一维度内,所思所为,基本上保持着一致性。对于机械的社会,涂尔干似乎不认为存在需要解释的现象,在那里,社会“天然”就是可能的。真正严重的问题是涂尔干称为“anic society)”的“如何可能”问题,即现代社会,随着劳动的分工和专业化,个人主义有了高度发展的现代社会,这样的社会如何可能呢?这样的社会靠什么力量长期维系呢?事实上,西方思想界在涂尔干之前已经正式提出了这一问题,那就是黑格尔提出的“现代性危机”问题。对黑格尔来说,现代精神正在瓦解现代社会的道德基础,从而现代性的本质表现是“人类自杀”。
于是,制度现象的现代问题就是现代社会如何可能的问题。道德既然普遍地崩坏了,现代社会何以维系呢?难道我们正在走向毁灭?难道均衡不再是可能的?
当代社会科学这样来建构现实社会:(1)追求不同目标的个体形成
“道德共识(moral consensus)”;(2)在道德共识的基础上,个体参与制订“宪法(constitution)”——社会的建构原则;(3)在宪法的规约下,个体参与建构和监督共同的“政府(government)”,以便在日常生活中执行宪法及其细节条款(法律);(4)在道德共识、宪法及法律、和政府行为模式都足够确定的条件下,不同个体之间签订劳动分工与专业化的各类契约,社会经济活动得以顺利展开;(5)如果社会经济契约执行的结果让每一个体足够满意,那么每一个体都愿意继续参与下一轮的社会博弈,而且可能在更大范围内施行上一轮社会博弈的各种规则。这类博弈规则的全体被称为“自我强化的(self-reinforcing)”制度,这类制度有能力繁衍下去,长期维系自身。但是,还有一类制度,在它们的规约下,上一轮社会博弈的结果不足够地令人满意,于是导致许多个体要么退出博弈,要么提出修改博弈规则。这样的制度,在下一轮社会博弈中得到施行的范围