文档介绍：校内风险管理方案
通过考察，针对北京电子科技职业学院的状况，从多个角度对学校的潜在风险，进行了分析。
一、财产风险
（1）滥用电器拉响寝室平安警报 
该校对每个寝室的用电都设置了限制，很多高功率的所供应的米干是10月9日下午2:00左右从米干厂购买，然后放置于班车行李架上托运，班车几经停留，直至9日晚上才送到学校食堂，食堂工作人员收到米干后，在室内常温下放置，到10月10日供应早点时，距米干出厂已经17个小时，炊事员在抓米干时发觉有粘黏、馊味，已明显变质，但未引起留意，只将米干在开水里烫了一下就加入肉汤、佐料供学生食用，最终导致了食物中毒事故。
（2）近几年，校内外出事故屡增不减，外出交通意外屡屡发生，该校也配备了校车，
在外出时，司机应当提高警惕性。
案例：
2013年4月22日7时15分许，广东佛山南海九江嘉华学校的一辆载着21名小学生的校车驶过九江战备码头时，在惠民路九江酒厂外路段疑因避让一辆摩托车突然向右变向，不幸撞上路边停靠的拖挂车。拖挂车的底盘像一把利刃，撕开校车右侧“肚腹”，造成车内一名7岁福建籍的林姓小学生死亡，另外9名小学生分别受到不同程度骨折和擦伤。
（3）校内暴力事务
案例：
1、2013年 4月1日，复旦高校2010级在读探讨生黄洋喝了一口寝室的饮用水后出现恶心、呕吐并伴有发烧，病情危重却多日找不出病因，直到一条奇妙短信出现，才找到病源——饮用水遭投毒！而被警方认定有重大嫌疑并刑拘的，竟是黄洋的同寝室室友林某。 16日下午，年仅28岁的黄洋离开了人世。
2、2013年4月17日  16日21时许，南京航空航天高校金城学院学生袁某刺死室友蒋某，警方初步调查，案件起因竟是因为蒋某回寝室时敲门、正在玩游戏的袁某没有刚好开门而导致两人口角和肢体冲突，袁某抓起一把水果刀刺向蒋某胸部致其死亡。
四、社会性风险
近几年，校内恶性事务屡次发生，严峻危害到了学校学生及老师的生命平安。
事故案例
1、2010年5月12日上午8时左右，48岁的陕西省南郑县圣水镇林场村村民吴焕明持菜刀闯入该村幼儿园行凶，致使7名儿童和2名成年人死亡，另有11名学生受伤，其中2名儿童伤势严峻。死亡的7名儿童为5男2女，2名***为幼儿园老师吴红英及其母亲。犯罪嫌疑人吴焕明行凶后返回家中***身亡。
2、2010年4月30日，山东潍坊男子王永来骑摩托车携带铁锤、汽油，强行闯入尚庄小学，用铁锤打伤5名学前班学生，然后点燃汽油自焚。王永来被当场烧死，5名受伤学生目前没有生命危急。
五、其他风险
（1）财务风险
学校财务风险指学校运营过程中因资金运动而带来的风险,集中采现在预算收支不平衡、资本结构不合理等方面。
。高职院校作为非盈利性单位，原则上应当量入为出、收支平衡，不搞赤字预算。高职院校财务失衡，表明其流淌资金枯竭，主要表现为拖欠工资、日常资金运转困难等。
。当高职院校付出了代价，但贷款所投入的项目达不到预期目标，而债务利息是固定的，且必需按期还本付息，一旦学校无法按期偿还债务，将会面临严峻的财务问题，影响学校的生存。　。高职院校无论是对内投资还是对外投资，都存在投资决策失败、投资达不到预期效益而造成学校资源损失的可能性投资风险。
法律方面的不完善。这也是事后责任纠纷的根源所在，依据民法第160条规定：“单位有过错的，可以责令这些单位适当赐予经济赔偿。”也就是说，推断单位有无责任，就看单位有无过错，适用过错责任原则。单位有过错，就负责，无过错，就不负责。  当然，假如学校和家长都无过错，还可以适用公允责任原则。
（2）法律风险
简言之，也就是学校出于怜悯和人道主义，赐予家长适当经济补偿。“教化法”中规定的学校的责任是“平安教化是否到位、管理是否适当、措施是否落实”。发生校内意外损害事故后，推断学校有无过错，主要就是从以上‘三个是否’来看，学校是担当全部还是部分、干脆还是间接、有意还是无意中的责任，这个问题的焦点是：哪些状况应赔偿、哪些状况不赔偿。目前，全国还没有出台统一的法律。比较难以判定。
针对该校存在的各项风险，特殊制定了以下保险产品支配
一、财产保险
举荐“中国人寿财产保险股份有限公司”——“财产一切险”
保险责任
 在保险期间内，由于自然灾难或意外事故造成保险标的干脆物质损坏或灭失（以下简称“损失”），保险人依据本保险合同的约定负责赔偿。
前款缘由造成的保险事故发生时，为抢救保险标的或防止灾难扩散，实行必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人依据本保险合同的约定也负责赔偿。
保险事故发生后，被保险人为防止或削减保险标