文档介绍：本书由马克思主义学术著作出版基金资助出版
杨鸿台著
死亡社会学
上海社会科学院出版社
石人
序目
邓伟,志
英国著名诗人雪莱曾写过这样一首诗
“谁来讲叙起死回生的传说
谁来揭开遮掩未来的慢层
谁来描绘崎岖蜿蜒的洞穴下
那拥挤的坟墓之中的幽魂
要么,把对未来的恐惧和希望
同对眼前景象的热爱交融
事实上,古往今来,不晓得有多少人谈论过死。这不禁使我想
起美国教授恩莱特先生做过的一件有意义的工作。他从汗
牛充栋、森如烟海的古今杰作中,遴选出多位哲人、学者、作家
描述死亡的精辟论述,辑成多万字的《论死亡》的奇书,向世人
展示出一幅人到末日的充满悲凉基调的画卷,挖掘出人们渴望知
晓,却又不敢深究的东西,它包括对死亡定义的不同见解、对死亡
现象所抱的不同态度、对自杀行为的或褒或贬、对营造墓地和举行
葬礼奢华无度的讽刺挪榆、对复活的赞美及对永生的希冀⋯⋯
在我国,直接论述死亡的著述少之又少,而从人文科学角度系
统论述死亡这一社会现象的专著,更属未见。该书的出版,可以说
填补上了这一空白。我以为,该书同《论死亡一样,是作者做了一
件有意义的工作。
死究竟意味着什么死其实并不意味着什么。人类社会的发
展乃至全部生物的生命史告诉人们,死仅仅是告诉我们减速的自
然方式。约翰·邓恩说“整个人类是一卷书,只有一个作者。一个
人死去时,这一章并没有从书上撕去,而是转译为一种更完善的语
言。每一章都将被转译。”在现实生活中,死与性一样,是人们禁忌
的话题。健康人一般不愿意谈论死,也许是担心晦气临身病人也
总是有意无意地岔开此类话题,哪怕自身来日无多,也要讨个吉
利。作者通贯古今中外、旁证博引,正面系统地论述死,本身就具
有一种就死论死的新意和勇气,这是应该肯定的。
怎样对待死,抑或说面对他人或自己的死,不同的人抱有不同
的观点与态度。托马斯·布朗说“生存的久远习惯使我们厌恶死
亡。”斯宾诺莎则认为“一个自由人思考得最少的就是死,他的智
慧是对于生而不是对于死的沉思。”庄子则有言,’予恶乎知说生之
非惑邪予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪”毛泽东曾说“我
们为人民而死,就是死得其所。”尽管在死亡面前人人平等,伟人与
百姓、富翁与乞丐,到头来终究都要回归自然,但是对于死的不同
观点与态度,无论对于他人之死,还是对于自身之死,都或多或少
地存在着生不易、死亦难的问题。现实生活中的确大量存在着令
人难以排解的两难境况痛苦的临终人但求速死,善良的亲友却指
望他她多看几眼生前大义灭亲者赢得了世人的同情,而严正的
法律却不得不扮演挥泪斩马傻的角色厚养薄葬是许多老人的共
同遗愿,不少做子女的却总是反其道而行之。托马斯·曼说“一个
人的死,与其说是他自己的事,不如说是他活着的亲友们的事。”此
话可谓一语中的,人既是社会的人,人的死亡必然带有社会的性
质。该书从微观与宏观相结合的角度,揭示了死亡与社会各方面
息息相关的全景图,并以其一家之言,力图激浊扬清、革故鼎新,这
同样是应该肯定的。
当然,书中的一些观点,也是可以进一步商榷的。比如,作者
主张孕妇适用死刑,这一观点是否与国际上对孕妇适用死刑时网
· ·
开一面的惯例相悖又如,作者提议在某些学校设置死亡教育学
课程,其可行性论据何在再如,作者倡议用宣传手段强化公民捐
献遗体的责任感,何不可以在此基础上,用法律手段加以调控制
约,以名正言顺地提高我国的尸检率
然而不管怎么说,书中的不少观点是有价值的,是发人深思
的。我不认为一本书可以改变社会,但是有价值的书至少可以在
一定时空范围或在一定程度上影响社会,这就足以值得庆贺了。
有鉴于此,我欣然应允了作者的请求,写下如上的话。
论个体死亡与社会发展代序
章人英
古罗马诗人卢克莱修在其所著物性论》中有句脍炙人口的名
言,“死对于我们是不存在的。我们在死后没有知觉,正像生前没
有知觉一样”。这句话与我国孔子所说的“未知生,焉知死”,其隐
晦深邃之处,颇有异曲同工之妙。自有史以来,对于生命哲学的研
究,不知吸引了多少哲人学者,他们沉思冥想,探究其中的奥秘,阐
发了各种精辟的论述。社会文化的不同,对死亡认识程度的深浅
各异。根据人类学家的探讨,在早期社会中人们很难理解死亡的
意义。他们认为人的死亡不受自然规律的制约,而是某个坏心肠
的人恶作剧或受邪恶影响的结果。他们把尸体当作危险物,用各
种方法对待垂死的人和死者。①这种超自然的死亡观点,对原始
哲学和原始宗教的形成和发展,有着一定的影响。马林诺斯基称
死亡是“宗教信仰的泉源”。费尔巴哈说,“若世上没有死这一回
事,那亦