文档介绍：写给导演者
首先我要说明:对于话剧的一切,我都外行,我之所以要写剧本是因
为(一)练习练习;(二)戏剧在抗战宣传上有突击的功效。因此,我把剧
本写成,自己并不敢就视为定本,而只以它为一个轮廓;假若有人愿演,我
一点也不拦阻给我修改。导演者改动剧本,我想,大概有两个理由:(一)
著者对舞台技巧生疏,写出来的未必都能适合于舞台条件,或未必发生效果;
(二)著者在某一处的设意遣配混含不清,导演者有设法使之强调明晰的必
要。前者事微,只要导演者不是处心要以低级趣味博观众的欢心,就无所不
可。后者,却不这样简单;因著者的混含,颇足引起误解;不幸,导演者而
误解了剧本原意,则难免驴唇不对马嘴,越改越不象样子了!
按理说,剧本根本就不应有混含之处,使人为难。可是,在实际上,
这却很难避免。
剧著者未必都技巧纯熟,百发百中,难免不东摇西摆,自陷迷阵。还
有,客观上必要的顾忌,不许写者畅所欲言,遂尔隐晦如谜。
我这剧本,因为缺乏舞台的经验与编剧的技巧,自然有许多不妥当的
地方,必须改正,而且欢迎改正,不在话下。我最不放心的倒是那些不甚清
楚,容易引起改正的善意,而未必不改错了的地方。所以我觉得有写出几句
来的必要。从一方面说,这是个历史剧,虽然我不大懂戏剧,可是我直觉的
感到,从问题与挣扎中来表现历史的人物,一定比排列事实,强加联系更有
趣味与意义。以中心问题烘托中心人物,自然是如鱼得水。但是,我不能这
样作;以中心人物逝世未久,人与事的切近反倒给我许多不方便。问题,足
以使人格逐渐发展的问题,的确能找到,但不便采用。比如说,在抗战开始
的时候,许多的误会把张将军遮在黑影里,这里很有“戏”。可是我不敢用。
我把这黑影点化成了墨子庄先生。这里虚拟,不是事实。因此,墨先生这个
人,与他所代表的一切,好象是可有可无;而且第二幕仿佛与其他三幕殊少
调谐——它似乎要提出问题,而刚一提出就自行结束了。假若第二幕完全是
写临沂之战,我想一定较好,至少也有四幕一致的好处——都写事实,根本
不许问题露面。可是,临沂之战的写出,以我这点才力,必与第四幕相同;
两幕同调,恐怕不易写好,故弃而不取。从另一方面说,这是个抗战宣传剧。
在实际抗战中,我们有许多困难与问题。这时代的英雄无疑的就是能克服困
难,解决问题的人。假若我沿着这条路走,也许能使剧本更生动深刻一些。
打一个胜仗绝不是一件很简单的事;专靠主将勇敢是办不到的,张将军打过
许多次胜仗;他的确是勇敢,可绝不会单凭勇敢。他一定是克服了许多困难,
解决了许多问题。可是,我又不能写!一谈困难与问题就牵扯到许多人许多
事,而我们的社会上是普遍的只准说好,不准说坏的。因此,我的手既不能
自由,到了非有衬托不可的地方,我只好混含。因此,我既没把张将军表现
得象个时代的英雄,又没能从抗战的艰苦中提出教训!我希望导演者勿以为
我把问题都可惜的混含过去,而须细细考虑一下,我之混含自有理由。除非
你有既能使之明显而仍能不失含蓄的手段,千万莫轻易改动。
张将军在抗战中几乎是每战必胜,按照他的战功来说,应当纳入剧本
的至少有(一)临沂之战,(二)徐州突围,掩护退却,(三)随枣之役,(四)
殉国。以此四题分入四幕是个很不错的办法,可是四事皆为战争,即使每战
各具特色,恐怕在舞台上也难免过于单调,我没敢这样办。
战争而外,他的治军方法,对百姓的态度,和他自己的性格,自然也
都须描写,否则只有“开打”而无人物。有这么两层——战功与人格——都
须顾及,所以我取了交织的办法:第一幕写他回军,表现他怎样得军心。第
二幕写临沂之战及徐州掩护撤退。这两件大事可是全没由正面写,为是给第
四幕留地步,使各幕情调不同。第三幕写他自己由徐州撤退,好把他怎样对
部下对百姓,和与士卒共甘苦等等,略事介绍。第四幕正面写战争,他战,
他死。这样布置的好坏,我不晓得;我只觉得第一二两幕中有不少墨先生的
戏,使全剧站立不稳!而且,二幕中由侧面写临沂之战与掩护撤退,也嫌纤
弱无力!
有了第二幕便使人弄不清著者到底是要干什么!可是,我没法子再改,
因为一丢开墨先生,就必定要以一个战争——临沂之战或掩护撤退——或一
些问题——关于友军的联络或某种困难——来代替。用战争,则与第四幕雷
同。用问题,则极易惹起反感。顾及与避免单调,逼我取了一条不甚好走的
道路,而且是劳而无功的乱跑一遭!
全剧既显着杂乱无章,我只好希望在演出的时候每一幕都有个情调,
以免乱上添乱——假若导演者忽略了这一点,而专注意到小的动作上,一定
非大乱不可!第一幕,在我的设计上,是由苦闷而狂喜,等张将军一露面,
即立刻显出严肃与紧张。苦闷与狂喜都是烘托,严肃与紧张才是正笔;假若