文档介绍：第九章
合作博弈理论初步

——纳什解导出
——K-S解法等

博弈论包括:
(1)非合作博弈理论及应用(前面各章,第五章除外)
(2)合作博弈理论
(3)进化博弈论(第五章)
学术史:合作博弈理论早于非合作博弈理论,前几十年重视不够,最近又开始受重视。

非合作博弈和合作博弈区别:
前者不考虑有约束力协议,后者允许存在这种协议。
如果不允许存在这种协议,除非合作行为本身是博弈方的最优选择,否则无法保证博弈方合作,即使合作有利于行为者自身,当允许利用有约束力协议时,就可能在存在偏离合作冲动的情况下实现合作,必须先通过协调等达成协议或形成默契。
非合作博弈理论要求合作博弈理论发展
非合作博弈理论排斥有约束力的协议,把分析对象限制在个体理性基础上的个体决策。非合作博弈分析有很强现实基础,容易分析和标准化,发展快。
但个体理性不是人类经济行为的唯一逻辑,联合理性的集体决策行为相当普遍。
人们在个体理性决策行为遇到困难时,经常会通过明或暗的协议等协调行为摆脱困境。
必须引进能分析联合理性合作行为的合作博弈理论。
例子:两人分享100元,如两人要求之和不超100得到满足,要求数额之和超过100什么都得不到。
非合作博弈分析有无帕累托优劣多重纳什均衡:双方之和100都是,无法确定哪个出现。
聚点均衡指示是(50,50),不强调一次性同时选择聚点均衡的作用反而不强。
除非增加设定,对讨价还价过程进行建模,否则非合作博弈理论无法给出最终答案。
根源是忽视博弈方之间可能的联合理性行为。
分析联合理性行为的合作博弈理论是出路。

合作博弈的本质特征:允许存在有约束力的协议。
说明博弈方之间存在共同利益,利益又不完全一致。
——如果博弈方之间利益完全对立或完全一致,就没有协调的余地或不需要协调,就不需要什么协议。
存在共同利益和利益不完全一致,决定了利益分割分配,以及关于利益分割的讨价还价(bargain)是合作博弈的共同特征。
例子
两人分100元:考虑博弈方利用协议协调双方行为的可能性。签订协议前提是双方就分配方案达成共识,这种共识需要通过讨价还价形成。因此两人分100元的合作博弈是关于利益分配的讨价还价问题。
市场交易:两人交易某个物品,卖方价值评价50元,买方评价80元。交易能实现总共80-50=30元交易利益。双方对交易价格的讨价还价就是对30元交易利益分配的讨价还价。
博弈方数量增加:三人分100元人民币,或多边贸易问题等,本质上也都是利益分配的讨价还价问题。
博弈方数量对合作博弈有影响:两个博弈方只有合作不合作,以哪个方案合作,纯粹讨价还价,多于两个可能出现联盟问题。
三人分享300元,分配方案由民主表决通过(少数服从多数),达不成协议失去这个机会。
规则给头脑灵活的博弈方提供了机会,三个博弈方不可能始终停留在全体成员之间的讨价还价上。
博弈方1和2可结成联盟,通过对自己有利的分配方案。博弈方3也可以分化1和2的联盟,与其中一方形成联盟。
联盟和形成联盟的对抗现实中普遍。对博弈结果有很大影响,使三人以上合作博弈的核心从讨价还价变为联盟。
多人合作博弈分析必须分析联盟,称为“联盟博弈”。
纯粹讨价还价的两人合作博弈称“两人讨价还价博弈”。
两人讨价还价博弈和多人联盟博弈是合作博弈理论两大研究对象。