文档介绍：经济博弈论-论文综述博弈原理在解决交通问题中的分析摘要:随着经济的迅猛发展以及城市化进程的加快,我国城市交通面临极大挑战,尤其是交通拥堵问题成为了城市发展的瓶颈,而对于交通出行方式选择的研究是解决拥堵问题的一个重要方面。为了合理有效的配置有限的城市道路资源,充分满足人们的交通需求,本文对运用经济博弈论的相关理论,分析行为主体对于出行方式选择上的博弈过程及结果的研究进行整理,得出只有充分发挥政府管制作用,才能实现社会公共利益最大化及城市交通体系的可持续发展,最后提出了“公交优先”、大力发展公共交通、合理限制私家车等建议措施。关键词:出行方式;公共资源;博弈论;一、前言城市作为地域社会政治、经济和文化的中心,在社会现代化进程中发挥着巨大的推动作用。随着规模的不断扩大和现代化程度的提高,城市面临着一系列交通问题,交通拥堵便是其中一个非常重要的方面。随着城市人口的增加、收入水平的逐渐提高、汽车价格的进一步降低和城市结构的变化,城市的私人汽车拥有量还将会继续大幅增长,城市的拥堵状况有进一步恶化的趋势。交通拥堵是城市社会生活和经济发展的瓶颈,采用何种措施有效的解决这一社会问题,已成为刻不容缓、亟待解决的城市管理问题。城市居民购买私人汽车的目的是谋求舒适、便捷的私人出行条件,当众多居民纷纷购车时,城市汽车数量急剧膨胀,当数量达到乃至超过城市道路所允许的车流合理通过限度时,拥堵问题的产生就不可避免。城市居民使用汽车促成交通拥堵也堵了自己,这是典型的“公共地悲剧”现象。城市交通拥堵行为实质上是所有上路行驶车辆之间的一种博弈行为,也是交通管理部门与私人汽车之间的一种经济学的博弈。[1]二、“囚徒困境”与公共资源的使用1、“囚徒困境”博弈模型的意义在博弈论中,“囚徒困境”博弈模型是个人理性冲突和集体理性冲突的典型例子。因为在这一情况下,每个人都会根据自身利益而做决策,但最后的结局却是集体利益受到损失。此博弈说明了个体理性与集体理性之间存在的矛盾。往往从个体利益出发选择的行为不能实现集体的最大利益,而个体理性本身也存在内在矛盾——有时单纯从个体利益出发的行为也不一定能真正实现个体的最大利益,甚至会得到相反的结果。2、公共资源的过度使用在经济学中,公共资源是指在国家或地区范围内,大家都可以自由利用,不属于个人、企业或组织的自然资源或人类生产的供大众免费使用的设施和财物,如公共道路、地下水、桥梁、航道、港口、空气、阳光、矿藏、森林、文物古迹、文化典籍、科技成果等。在经济博弈论中,可用哈丁(Hardin)的论文《公共地悲剧》解释交通拥堵问题。哈丁认为,当人们只关注个人福利的时候,不仅会使公共资源被过度使用、低效率使用和浪费,还会出现公共品供给短缺的现象。如果一种物品,不具有排他性,且使用这些资源不用付出任何代价(除非政府将其收为国有,并对使用者征收使用费用),则每个人出于自身利益,就会尽可能多的去利用它。如果该物品又具有竟用性的特点,即所谓的公共资源,那么它可能很快就会被过度使用,从而造成灾难性的后果,甚至达到任何利用它们的人都无法得到利益的程度。随着社会经济的快速发展,公共资源使用方面的矛盾日益突出,在这一问题中,包含了众多博弈关系。城市道路作为一种公共资源也面临着使用过度的问题,交通拥堵就是一种体现。在公共资源使用方面出现以上情况的原因是,每个可以利用公共资源的人都相当于面临着一种“囚徒困境”。在总体上有加大利用资源的可能(至少加大利用者自身还能增加得益)时,自己加大利用而他人不加大利用则自己得利,自己加大利用而其他人也加大利用则自己不至于吃亏,最终使得所有人都加大利用资源直至再加大只会减少利益的纳什均衡水平,而这个水平肯定比实现资源最佳利用效率,同时也是个人最佳效率水平要高。[2]三、出行方式选择的博弈矩阵建立1、基本假设为建立出行方式选择的博弈模型,做如下假设:(1)出行人群是同质的;(2)分为两个行为主体Ⅰ和Ⅱ;(3)只考虑选择公共交通和私家车的出行人群;(4)交通需求和供给暂时保持不变;(5)完全理性人假设;(6)出行者追求自身利益最大化或出行成本最小化,而政府追求社会效益最大化。其中,出行成本包括:出行所耗时间、出行费用等。2、符号定义(1)各个行为主体的出行方式选择策略集为S{1:私家车;2:公共交通};(2)选择私家车、公共交通出行方式的出行成本分别为:C1,C2;3、建立博弈矩阵为了建立矩阵,我们将出行人群划分为两类:出行人群Ⅰ和出行人群Ⅱ,他们都可以选择公共交通或私家车,从而这两个群体之间存在着四种策略组合,其得益分别为R1:①双方人群都选择私家车出行,则双方得益均为R2;②双方人群都选择公共交通出行,则双方得益均为R3;③一方选择私家车出行,则其收益为R4;另一方选择公共交通,则其收益为。在考虑其出行成本的情况下,则R3>R1>R2