文档介绍：◇史学经纬转入政务系列。这实际上属于史官分化的一种新形式。所谓中国文化是“史官文化”,是因为这种史官文化建立在“史官政治”或“史官体制”基础上。广义上说,先秦官制即为史官体制。官僚制度的演变过程即是史官体制的分化过程。这个过程贯穿了王权、君权、皇权的整个历史阶段。汉武帝时期,司马迁承袭父职,继任太史令①,乃至腐刑之后任职中书令,都是这种史官分化过程在新制度格局中的具体表现。由此可见,司马迁出任中书令并不十分意外。但司马迁先太史而后“内史”,由士人而刑人,是否也暗示着先秦太史与内史分属两种不同身份者呢?待考。(责任编辑:常山客)①“承周史官。至武帝置太史公。司马迁父谈为太史。校勘记”云:“影宋本御览卷二三五‘谈’下有‘世’字。”(卫宏:《汉旧仪补遗》卷上,见孙星衍等辑,周天游点校:《汉官六种》,北京,中华书局,1990),汉初六七十年似无太史令之官,所谓“谈世为太史”从何说起?详绎《太史公自序》,“自司马氏去周适晋,分散,或在卫,”,或为相,或为将,或传剑,ruth:Behind铁,皆与史职无关。也就是说,从春秋战国秦汉初数百年间,司马氏一直未从事修史工作。这也就是司马谈所谓的“后世中衰”。直到司马迁的父亲司马谈才重新担任史官。也因为如此,司马谈才尤为担心刚剐在他手里得到的史官一职在他死后“绝于予”,再次丧失,所以他才会“执迁手而泣”地特别叮嘱“汝复为太史,则续吾祖矣”。在他看来,司马迁“复为太史”的首要意义,不仅是继承他的史官职位,更是承继祖先的修史职责。、子掌父权?有学者推测,“大概司马迁的文才早为汉武帝多赏识,并早已表示过要他继续做太史令了,所以司马谈才晓得他儿子‘必为太史”’(李长之:《司马迁之人格与风格》,第83页)。不过,这种假设不能成立。因为,这个时候的司马迁尚无任何作品来证明自己的文才}再者,汉代太史令的主要工作是观天象而非记人事,有无文才并不重要。更何况,写史是其副业而并非本职,只不过司马谈父子更多着眼于先秦史官修史传统和观念,把自己定位于评论千秋著史留名,这实际上已多少偏离了两汉史官的职掌而有些“不务正业”。这里需要思考的是,秦汉时“百官皆吏”,上至丞相三公,下至斗食佐史,均食俸禄,而不得世袭。唯有太史令依然子承父业,实在独一无二。此等现象在皇权官僚制中,尤为意味深长。世袭史官与家传皇权可有一比。可以说,史官是世卿制的绝响,而司马迁则又是世袭史官制度的最后一人。司马迁后。中国再无世袭史官。在这种世卿制与官僚制的复杂演变的长程脉络中,司马迁的身份便显得格外醒目。theImpris0nmentofSimaQian(PartⅡ)LeiGAbstract:thoughpeoplec0u1donlyreadSimaQian’sselh1arrationf0rthest0ryofSimar0undhisimprison—nlentinsteadofthewordsbyth0secourtofficialsandevenbytheEmper0rHanWuDi,itstil1couldbe