文档介绍：◆
,,:.●一~
￡堡逊竺堡旦盟堕箜..琭瑂瑆,,瑃..,,琭,,篈’,—耼.·’
一/,
﹊竺韭曼曼垒塑荩骸仆堇堕颬堡￡易箜’琲琲:.’,猙琲..甇琺甌!瑃猯.,.琱—、Ⅳ.瑃篈—.’畃—瓸.’痶●
:.瑃’’.琺簅,瑂●
中文摘要本研究旨在描写中国英语学习者在看图说话任务驱动下口头叙事话语的结构特征,以此生成说话者口头描述背后的宏观和微观结构,并探究学生从高生在规定时间内描述一组图画所产出的口头话语。学生的口头描述全部被录音,并由经过培训的硕士研究生进行转写。根据学习者学习阶段的不同,样本学生的结论性评价是叙事结尾的不同方式,主要有:话题再述,即说话者∑中阶段到大学本科基础阶段在话语的结构特征上有何种发展,产生哪些变化。本研究使用的语料是由名高二学生与名大学本科英语专业二年级学分为高中组和大学组。通过定性分析,有如下发现:第一,学习者组织看图说话的宏观叙事结构有三个主要范畴:话题标识、画面描述、结论性评价。生成的宏观叙事结构表明中国英语学习群体的口头话语图式化倾向。第二,宏观叙事结构又可细分成第二层次的微观叙事结构成分。话题标识是叙述话语的开头,可分为三种类型:以主题为导向的描述,即学生在描述图画前先介绍图画所含主题;以任务为导向的描述,即学生在进入描述图画之前首先介绍所需完成的任务;学习者开门见山地描述图画。画面描述是叙事话语的主体,其结构有两种:一是基于画面的描述,即学生描述围绕图画,或以空间顺序,或以时间傩蛘箍!6撬道硇悦枋觯囱生的描述受图画启发或与图画有关,但说话者对图画本身未进行直接描述。在任务结束时简单地重复或解释所涉及的话题;评价性描述,即学生在结束任务时发表自己的感想或看法。第三,大学和高中组比较和分析表明,大多数学生在开始任务时不作任何形式的铺垫,而是直接进入图画描述。,大学本科学生更倾向于运用以时间为顺序的描述方法,但并不能充分说明以时间为顺序的描述比以空间为顺序的描述在组织看图说话中的信息更加有效。垒垒芾菁嵝汀坡垦呈韭鲤坐垒塑骸坡汀暌钜钇ビ鉗里旦璺尘堡篈’
重述结尾的人数和以评价性语言结尾的人数几乎参半,而大学本科学生倾向使用本研究的结果有以下启示:诶砺鄄忝嫔希狙芯克栊吹暮旯劢峁狗映出中如何,他们的叙事话语结构在宏观层面上是一致的,在教学实践层面上,本研究揭示了二语学习者合理组织信息能力的重要性;同时评价性语言作为结尾,表明话题重述是一种更简单更直接的结尾方式。这验证了脑屠砺墼诠适滦鹗鲋芯哂衅毡樾浴1狙芯克从吵隼吹男事信息组织的有序性对掌握故事语法和故事图式的特点也有一定的理论启发。该研究也为测试和训练二语学习者的口语能力,提供了可借鉴的评价方法。关键词:图画口头描述;话语结构;故事语法;宏观结构;微观结构
一中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..型堕垒坚堑∑箜旦蔵堡垒だ堇菪蚎旦:温汀昝死颬鉗堡旦呈峄⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯....⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯..⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯...⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..硼⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯篈篈⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.’篈:⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯...⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.“薄甹⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.疭:;.’’
扬州大学学位论文原创性声明和版权使用授权书⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯’產⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯...⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯