文档介绍：逻辑学研究年第期,
文章编号:.一..
从逻辑哲学看模糊逻辑的形式化术
桂起权
武汉人学哲学学院
.
摘要:从逻辑哲学点看, 符‘化、公上里化的模糊逻辑”非形式化的“人腑使
用的模糊逻辑”苗东丌的说法这两之间,只足彤式模型及现实原型的关系,决
相互排斥。真丁的问题/ 十, 现实生活中人所使用的实亍之何效的模糊
推耻,足该年町能符化、公理化,』足于如何恰当地进行彤化。笔采用
苏珊· 哈克的逻辑哲学观点,认为卜经典逻辑划分为扩逻辑和异
常逻辑,模糊逻辑归属十异常逻辑。
奉文以模糊逻辑系统为例,具体分析,虽然典逻辑中一较强的公和推
规则均/成、,但足之对的较弱的“合经典的”—公和推则却
仍然町以成,由此导致一系列新奇性质。笔采用,达· 柯斯塔的形式化
技巧,它是关十“虚设小矛盾律成的前提下”相公式叮以称为“合经典的”才
能成●的逆律。当我们撤除『“设不矛盾律为前提”的限定,它又罩新【:到’尢条
件成的情。笔者也推广,· 成扎克关于对』
原的思想,认为作为经典逻辑的模糊逻辑经典逻辑之间也道守“对原”:
经典逻辑足模糊逻辑的前身,模糊逻辑将构成史为普遍的逻彤,绎典逻辑作为模糊
逻辑的极限形式, 局部情下还保持白身的意义。
关键词:逻辑哲学;模糊逻辑:经典逻辑:形式化;合典的公式
中图分类号: 文献标识码:
一
、问题的提出
不久前,茸尔升教授发表了《关丁模糊逻辑的儿点思考》】,这是他继《模
糊逻辑与复杂性科学》即【第章之后所发表的,对丁模糊逻辑的更专门的看
法。它引起了人的关注。
苗先生的中心论题是:“不应该也不可能把人脑使』的模糊逻辑符号化、形式
化。”他认为,“符号化、公理化的模糊逻辑”其实仍然基本上如在% 度上
属丁“精确逻辑”,而不真的是“人脑使,』的模糊逻辑”。真正的模糊逻辑府当
是从批判“精确性崇拜”入手的。他划分并且评价了四个层次的模糊逻辑:、第
收稿日期:——;修订日期—一
基金项目: 家礼会科学金项《经济学逻辑研究》,
桂起权从逻辑哲学看模糊逻辑的形式化
一种是符号化、公理化的模糊逻辑。对此他评价不高;、第二种模糊逻辑,立足
丁二值逻辑,利刚现有计算机编程,处理模糊信息,为的是在技术上实现模糊控
制。但是它的“前景有限”;、第三种模糊逻辑设想用新型计算机更好处理模糊
信息。但是它“尚未真正起步”;、第四种模糊逻辑是苗先生最为推崇的,名之
口“人脑使川的模糊逻辑”,定位于非形式化的模糊逻辑,按照我的理解,它主要
是指人们往日常谈话中所使用的模糊推理和论证,这些推理实际上行之有效,虽
然很朴素却符合逻辑道理科学家自发使用的模糊推理可看作其特例。苗先生对
此评价最高,甚至认为它“属于辩证逻辑的一种表现形式”,但同时认为它绝对不
可能形式化。
那么,我们怎样才能把握“第四种模糊逻辑”的基本特征呢我们究竟应当
如何入手研究这样一种模糊逻辑呢曲先生的解答是,唯有模糊集合论创始人扎
德的思路才为我们指出了正确的方向,冈为唯有它才抓住了模糊逻辑的要害和本
质特征。对此,我们试着最简洁的语言米进行概括和复述:关键在于引进“语
言变量”扎德,,由此产生“模糊语言真值”和量词模糊化、算子模糊化和
推理规则模糊化这样四个本质特征。进一步说,模糊逻辑其应用研究的核心
词语计算扎德,,即川词语取代数值进行推理和计算。词语计算包含二
个基本环约束显示——把自然语言的命题中所蕴含的模糊约束显示出来,
变成标准形式;约束繁殖——指这样的操作,它使得前提中的模糊约束传递
剑结论中,成为“导山约束”。语言近似——将“导山约束”重新化为白然语
言的形式。与“词语计算”相呼应,还有一种既思辨义形象的隐喻性解释:“信息
的粗粒化”扎德,指从混沌的模糊思维信息场比作“汤”凝结出一个个“信
息粒”的过。“潜思维”在本质上具有复杂性、非线性、连续性等特点,借助于
语言文字,它简化、线性化、离散化为“言表思维”。我们可以如卜概括:言表思
维一对脑内连续信息的粒化处理,词信息粒,一句话一个有序的信息粒系列,
逻辑对思维进行粒化处理的规则和规律。
问题在于,“符号化、公理化的模糊逻辑”与日常语言中菲形式化的所谓“人
脑使,的模糊逻辑”的关系究竟是怎么样的它们之间真是相互排斥、菲此即彼
的吗人脑实际上所使用的模糊逻辑真的不应该也不可能符号化、公理化、形式
化吗
二、从逻辑哲学的眼光看
从逻辑哲学观点看,模糊逻辑和其它逻辑一样,都是扎根于日常生活和科学
实践的。在日常语言和科学语言中,存在着许多实际上经常使用的模糊性语句和
模糊性论证扎德所谓模糊化的“语言真