文档介绍：多元化战略丶CEO 薪酬差距与公司绩效
多元化战略、CEO薪酬差距与公司绩效 12薛有志李国栋(1. 南开大学公司治理研究中心,天津 300071;,天津 300071) 摘要:本研究从高管团队协作角度出发,探讨CEO薪酬差距对多元化战略-公司绩效的调节作用,并依据行为理论和锦标赛理论提出了两个相互竞争的研究假设。研究样本选自2006年沪深两市797家上市公司,实证研究结果表明企业多元化程度的提高确实降低了公司业绩,而CEO薪酬差距与多元化程度的交叉项与ROA、EPS均有显著的正相关关系,表明导致多元化战略损害企业绩效的原因可能是高管人员战略实施过程中存在着道德风险,因此扩大CEO薪酬差距能够有效促使经理层与股东目标函数相一致,表明在中国制度背景下锦标赛理论在解决多元化战略实施中高管团队协作问题占据主导地位,能够发挥更大的战略支持效应。进一步研究发现CEO薪酬差距的战略支持效应并不受最终控制人类型7>的影响,表明了扩大CEO薪酬差距具有普遍适用性。研究结果同时也表明企业地区分布是影响CEO薪酬差距的主要因素,而其他因素的影响作用有限。关键字:多元化战略;CEO薪酬差距;公司绩效中图分类号: 文献标识码: A 一、引言自从Rumelt(1974)检验了多元化程度与公司绩效的关系,国内外学者也分别从不同的视角对二者之间的关系进行假设和检验。战略管理学派侧重于从多元化战略本身的潜在收益和风险出发,探讨多元化战略与公司绩效的关系,认为相关多元化可以为企业带来范围经济和规模经济效应,而无关多元化企业则获得财务效应(Porter,1987),而且无关多元化战略作为6>企业的“风险池”(Risk Pool)可以获得财务效应,降低系统风险与非系统风险为股[1][2]东创造价值(Chatterjee和Lubatkin,1990;Amit和Wernerfelt),同时多元化战略可以转[3]嫁行业风险、降低产业价值链上的机会主义行为(Beattie,1980)。。制度基础战略学派则从企业内部组织与外部市场的相互替代角度出发,认为多元化战略可以弥补制度的缺陷,因[4]而多元化战略可以为企业带来替代性收益。Khanna和Palepu(1997)认为在转轨经济制度背景下,企业可以通过多元化战略弥补产品、资本、市擦痕能够、劳动力、法规和契约效力等制度性缺陷,从而可以为企业带来超额收益,因此企业多元化程度与公司绩效正相关。与此相对应,委托代理理论则认为多元化战略是管理者出于个人私利的结果,因为在所有权和经营权分离的0>现代公司制度下,由于经理人员与股东利益的收益函数并不完全一致,经理人员可以通过多元化战略获得超过私人成本的私人收益,因为多元化可以提高管理者的权利和声望(Jensen,1986; Stulz,1990)、高额报酬(Jensen和Murohy,1990),而且多元化战略减少了经理人员无法分散的个人投资组合风险(Amihud和Lev,1981)、增加了受雇企业解[9]雇经理人员的风险(Shleifer和Vishny,1989),所以经理人员经常以牺牲股东利益和公司[5-9]价值为代价追求多元化战略。此外,多元化企业的过度投资和跨行业补贴也是导致多元[10-11]化企业业绩下降的重要原因(Berger和Ofek,1996; Denis,Denis, Sarin;1997)。国内学者也从不同的视角对企业多元化战略与公司绩效的关系进行了不同的假设和验证,同样没有获得一致的结论(刘力,1997;朱江,1999;姚俊,吕源和蓝海林,2004;[12-15]金天,余翼鹏,2005;)。除了方法上的缺陷外,一个可能的解释就是忽略了多元化程度和公司绩效关系中战略执行的重要作用,因为多元化战略本身并不能带来超额收益,忽视
多元化企业的组织特点导致了先前的研究得出错误的,或至少是不完整的结论(Hill,Hitt和Hoskisson;1992), 因为多元化战略的有效实施需要一系列与战略相匹配的内外部条件才[16-17]能保证公司获得相对较高的绩效(Venkatraman,1989)。Ramanujam和Varadarajan (1989)同样认为尽管多元化战略一直是战略管理研究领域的主流,然而仅有少量研究直接关注多元化战略执行中的问题,也很少有学者研究不同的执行方式对多元化战略的绩效影响。[18]随着对多元化战略研究的不断深入,人们对多元化战略的认识也提升到一个新的高度,目前诸多学者一致认为多元化战略本身是一种中性的成长战略(Venkatraman,1989;金晓斌等,2002),因此企业要想利用多元化战略创造超额价值更重要的是建立匹配于多元化战[17][20]略类型特点的内外部条件。目前许多学者分别研究了不同