文档介绍：学术评价机制介绍
近期，《自然》（Nature）暨自然科研总编辑菲利普•坎贝尔爵士（SirPhilipCampbel）代表自然科研旗下期刊签署了《旧金山科研评估宣言》（SanFranciscoDeclarationonResearchAssessment，简称DORA），该宣言旨在改进评估科研产出质量的方式，其中包括停止使用基于期刊的单一指标来评估科学家的贡献，尤其是期刊影响因子（ImpactFactor）。顶级学术期刊的这一行为立刻引起了学术界的广泛关注。资深文学研究期刊编辑邹建军先生在《不可只以影响因子来评价学术研究》一文中，积极评价了这一事件：“这个宣言和他发表的高见，在世界科学界与学术界引起了强烈的关注，被认为一场科学评价史上的革命。看到这个报道之后，我为他们的良知所感动，也为他们的行动而敬佩。”
邹先生根据自己长期从事学术杂志编辑的经验，列举了七条理由，充分论述了单一期刊指标的弊病，以及过度依赖它对学术研究造成的负面影响，对高校教师造成了严重损害，体现了一位学人的正义感和道德感，充满了一位学者的学术良知与人文关怀。根据《旧金山科研评估宣言》，影响因子“创立之初本是用来帮助图书馆员判断采购哪些期刊的工具，而不是用来衡量论文科学质量的指标”，因此，该宣言建议科研资助机构、研究机构等有关各方“在资助、任命和晋升的考量中，停止使用基于期刊的指标，如期刊影响因子”。邹先生曾去南京大学核心期刊评价机构调研，他认为无论是北大核心还是南大核心的评价机构，从来没有把核心期刊目录作为评价学术论文的唯一标准，还呼吁各高校不要以此为准来评价学术，也不要以此为准来评价刊物。以此而言，国内学术期刊评价机构与该宣言的主张是完全一致的。从某种意义上讲，目前学术评价体系中的种种问题，不是直接由期刊评价指标造成的，而是由科研资助机构、高校科研管理部门过度依赖“影响因子”这一单一指标所造成的。唯“影响因子”是瞻的评价方式，引发了诸多学术问题：第一，研究者会优先考虑将文章投向影响因子较高的杂志，但是此类杂志数目有限，而其出版运作牵涉的面又十分复杂，许多时候超出了学术的范畴；第二，科研资助机构、高校科研管理部门只看重“影响因子”高的杂志，而忽视“影响因子”较低的杂志，甚至只看发表期刊的级别，完全不顾学术成果本身的价值；第三，将自然科学的评价标准运用到人文学科。自然科学的研究讲究前沿性，最新的发现最具价值，并且容易引起广泛的关注；而人文
学科更注重研究的独立性，并且总是不断回溯过去。在人文学科中，有的研究领域是相当冷僻的，这类学术论文不仅难发，而且即使发表在所谓的高级别期刊上，也很难引起学术界的广泛关注。《旧金山科研评估宣言》呼吁“评估科研要基于研究本身的价值而不是发表该研究的