文档介绍：我是山姆观后感
《我是山姆》讲的是一个只有7岁孩童智商的智障父亲，妻子不辞而别，山姆独自抚养聪慧可爱的女儿露西，在露西7岁时，美国的社会工作者以法律的名义要求山姆放弃抚养露西，原因是山姆的智商不足以顺利地抚养露西***，不过，露西和山姆父女情深不愿分开，由此展开了一系列的对簿公堂。最终山姆赢得了女儿的抚养权的一个小说。
电影从现实的原型出发，而且关键突出了美国社会法律中的孩子利益至上和亲情之间的矛盾，最终电影的结局是亲情战胜了法律。这是电影对于小说的演绎，虽说电影的结局很美好，不过现实生活中是否应该由智障人士抚养儿女依然是一个值得讨论的问题。
电影中剥夺山姆对孩子的监护权理由在于：山姆是一个智障，无法推行监护职责。这是一个很客观的评价标准，经过量化标准衡量确定山姆无法推行监护职责，给孩子最好的选择。这个电影的关键冲突点就在一个法律制度会造成和该法律目标相矛盾的结果，详细来说就是社工的行为让侵犯了这对父女的利益，或说法律的选择并不是这个案件的最优解。我个人认为，确实不是最优解，不过，是无可奈何之下的很好解。一项工作一旦变成了工作，那么首先就必需制订量化标准，这个量化标准是考虑了绝大多数通常情况的。而在极少数情况下可能会造成大家全部不愿意看到的结果。社会工作者也不例外，作为一份工作，将智力只有7岁的山姆女儿交给更加好地家庭来抚养无疑是一个最优解。并没有什么过失的地方，我们在电影上对社工阻挠父女团圆或许有些不了解，然而在现实生活中无疑是一个很好的措施。电影中艾莉自己的遭遇也佐证了智障父母对儿女生活造成的负面影响。
我们首先讨论这个法律制订基础标准是否合理：绝大多数智障没法子给孩子基础监护。这个标准我个人认为是比较合理的，尤其是考虑到只有父女的情况下，很有可能在照料不周的情况下发生悲剧，实际上，就剧情而言，已经有悲剧的前置倾向了：女儿开始迁就父亲的智商。因此，我认为，社工的行为是必须的。对于孩子来说，可能这确实有很小概率和父亲在一起是最优解，不过更大的概率是悲剧，也就是女儿的智商受到干扰。社工的做法，可能在个案并不是最优解，不过放大到整个社会却是一个合理的解。
而在中国，监护职责必需由完全行为能力人负担。也就是说，即使在中国，严格根据法律来，那么山姆也不是女儿的正当监护人。理论上，剥夺监护权在中国是可行的。中国未成年人保护法第53条要求：父母或其它监护人不推行监护职责或侵害被监护的未成年人的正当权益，经教育不改的，人民法院能够依据相关人员或相关单位的申请，撤销其监护人的资格，依法另行指定监护人。被撤销监护资格的父母应该依法继续负担抚养费用。不过因为法律法规对应较为模糊，而且中国传统社会思想认为儿女就应该和父母生活在一起，因此实际推行的并不多。
其次，我们也能够在影片中看到美国有关智障人士的保障影片中的山姆即使是个智障人士，不过仿佛她生活的还是很好的，最少没有流落在街头，她从小在福利机构长大，而且还有一份工作能够养活自己。除了智力上的差异，能够说生活上和一般人的差距并不是太大。而反观我们社会，社会福利机构门难进、脸难看。针对智障更多的是一个只管死活的状态，对她们的幸福、有尊严是否却极少包括，更不要提智障人士想找一份养活自己的工作了。由此可见，中国的社会保障事业任重而道远；社会工作事业任重而道远。
上