文档介绍：怎样把马变成斑马斑马宋冬野

　　陈同海和黄宏生同时出现在本期杂志中。这两个人的命运形成了一个有趣的对比：一个是中国最大国有企业的老总，“进去”了，一个是中国最大私营家电厂商之一的创始人，刚“出来”；陈同海的“进去”，使中石化这种垄断性国企在社会公众心目中的形象深入败坏，而黄宏生“出来”后，公众发觉，创维并未因创始人这几年的不在场而衰落、瓦解，反而深入壮大了，这在中国堪称奇迹。
　　创维之有今日，原因本刊已经报道得很清楚：成熟的职业经理人团体撑住了大局，“进入职业经理人时代”，是创维在黄宏生“出事”后能够立于狂澜而不倒的前提条件。按当代企业理论的视角，实际上是完善的当代企业治理结构挽救了创维。反观中石化。陈同海“出事”后，相关方面提出要在和总经理分设”，推进国企领导人“权力的规范运行”，还要“探索建立外部董事制度”。其实不妨问一句：莫非中石化在以前是没有董事会、监事会的?既然这些机构俱在，为何陈同海还是能做成“霸王”，一手遮天，为所欲为?反过来说，假如按放之四海皆有效的当代企业制度设置的董事会、监事会全部治不住陈同海们，那再叠床架屋地增设外部董事这类机构，又有何用?
　　“橘生淮南则为橘，逾淮则为枳”。诞生于西方的当代企业制度是个好东西，但它未必适合中国一些地面的土质。当代企业制度的有效运行也是需要前提条件的，那就是企业必需有清楚的产权，从而有真实的委托代理关系，而国有企业根本不具有这个条件，国有企业的“全部者缺位”是个永远也处理不了的问题，国有企业的董事会和总经理的关系表现的不是委托人和代理人的关系，而仍是代理人和代理人的关系。你不能指望只经过设置董事长监事长总经理这些头衔就让国有企业成长为“当代企业”。按张维迎教授的说法。
　　“你不可能在一匹马身上画几条白道道就把它变成斑马。”
　　本期发文批判的经济适用房制度是另外一个例子。设置这项制度