文档介绍：
: .
中国PE何去何从
D
　　第四，打着PE的名义进行非法集资。必须明确的一点是，非法集资根本就不是PE，打着PE的幌子进行非法集资，必须根据已有法律进行严厉打击。但不能够说非法集资利用了PE，就说非法集资是PE造成的，更不能由此得出结论说PE不好或者要控制PE的发展。这好比说犯罪分子利用手机进行诈骗，就说犯罪是由手机造成的，甚至要禁止手机的使用。
应告别Pre-IPO模式
　　目前，中国绝大多数PE基金普遍采取pre-IPO模式。其根本原因在于，在这种模式下，那些不合格的PE机构亦能够甚至更有可能融到LP（有限合伙人）的投资。
　　LP决定是否投资一只PE基金最关键的判断依据是PE机构——也就是GP（普通合伙人）——的能力，特别是投资判断能力、增值服务能力、灵活退出能力。而在pre-IPO模式下，这一切不再重要。
　　首先，pre-IPO模式下，投资判断能力不再重要，只要融资企业3年内能上市就行，要是有券商已经入场就更好，这事实上是把对企业是否值得投资的判断，换成了对企业能否上市的判断。其次，pre-IPO模式不需要增值服务能力，坐等企业上市获得投资收益即可，PE最多也就是在其上市时提供一些帮助。第三，pre-IPO模式不需要灵活退出能力，因为IPO是唯一选择。
　　因此，pre-IPO模式下，LP对GP能力的关注转移到了对项目的关注，从而掩盖了PE机构是否有能力担任GP这一评判核心，使得那些不合格的PE机构也融到了LP的投资。于是，募集说明书中拟投项目成为重要内容、LP参与甚至决定PE的投资决策等在成熟市场难以想象的做法，在中国却成了普遍现象。
　　
另外，这种做法很好地迎合了中国投资者。与成熟国家相比，中国PE行业一个很大不同是LP的构成。成熟国家的LP主要是养老金、金融机构、基金会等机构投资者，而中国的LP主要是高净值个人，其中绝大部分是民营企业家。很多民营企业家对自己能力非常自信，普遍持有短平快的投机心态，加上中国自古就没有委托资产管理的传统，因此，大部分民营企业家很难符合成熟LP的条件，而pre-IPO模式下的不规范做法恰好迎合了他们的投资需求。
　　但是，pre-IPO模式存在着致命的缺陷。中国大约有1万只PE基金，即使按保守估算，1只PE基金平均1年只投资1家企业，则投资企业数在1万家左右。这些PE基金绝大部分都选择pre-IPO模式。即使在IPO不暂停的年份，全国每年IPO的数量也只有300家左右。仅PE一年投资的企业，就需要30年才能全部上市。因此，这种“赌”企业上市的投资模式，即使在正常环境下也难以为继，而在目前IPO放缓的情况下，只能是更快地被淘汰。
提升增值服务能力
　　在当前IPO暂停的行业寒冬中，pre-IPO模式已经陷入困境。PE机构应尽快提升对被投企业的投后管理，特别是提升增值服务能力，而这恰恰是中国本土PE机构普遍的短板。
　　PE与其他投资者一个很大的不同在于，它不是单纯的资金提供者，不是简单向企业投资资金以后等待回报。PE在提供资金的同时，往往会根据自身优势为企业提供增值服务