文档介绍：什么是成功的决定性因素? 二战以后, 大部分前殖民地国家、传统社会、部落地区都经历了显著的政治和社会变迁, 打着各式旗号的党派、组织、政客、将军轮番登场, 虽然各有所谋各怀鬼胎, 但其中有一个共同指向却是清晰的:建立富裕而稳定的现代国家。半个多世纪以来,这些努力在一些国家成功了(就上述指向而言) ,但在多数国家却失败了。在成功的地方, 诞生了像韩国、新加坡、以色列这样的新兴富裕国家, 而在失败的地方,留下了贫困、战乱、饥荒和暴政。作为社会科学特别是政治学的一个永恒主题,现代化已经得到了足够多的观察和研究, 对于哪些因素影响着它的成败,有各种不同看法,下面一些因素是经常被提及的: 1) 民主制度: 是否( 或多大程度上, 下同) 建立基于普遍选举和党派轮替的民主制度。 2) 法律制度:是否建立保障人身和财产自由的法律制度。 3) 政府效率:是否建立廉洁高效的政府和文官系统。 4) 权力结构:是否形成相互制衡的多元权力结构。 5) 政治传统: 是否存在有效表达各方利益的政治组织, 以及它们达成妥协与合作的能力和习惯。 6) 殖民地历史:是否具有英美的长期殖民或托管统治历史。 7) 宗教传统: 是否存在拥有大量信众的、与权力相分离的、成熟而温和的宗教, 尤其是基督教。 8) 文化传统:是否接受西方文化,特别是英语文化。 9) 贸易条件:是否执行开放的贸易政策,以及进入发达国家市场的机会。被提及的因素还有很多, 但除上列各条之外的因素, 在我看来要么是无关紧要的, 要么只是其它因素的结果,所以没有必要加以罗列。我承认, 所有上面这些因素都是重要的, 并且的确在后发国家的现代化进程中起了作用。但是, 一套理论如果涉及的变量太多, 而每个变量在方程中的地位和分量又模糊不清, 就难免在解释和分析中失去效力。那么, 能否找出一个或一组决定性的因素, 具备了它, 现代化就成功,缺了它,就失败? 听上去这有点幼稚, 有人会说, 社会变迁是一个非常复杂的过程, 不可能由单一变量决定其走向。而且很容易举出例子说明,上面所列的各变量中,的确没有一个是决定性的。可令我自己也惊讶不已的是,的确存在这样一个决定性因素。在仔细回顾了战后各后发国家的条件和历史之后,我得出如下结论: 傍美定律从二次大战结束迄今,后发国家现代化成功的充分且必要条件是:该国当政者面临重大外部威胁,并选择美国作为抵御这一威胁的保障。下面我用各主要后发国家的战后发展情况来一一对照检验这条定律, 顺便也看看上面清单所列各变量的作用。 2. 回顾:新兴国家,何以兴旺? 韩国和台湾是说明傍美定律的最佳正面例子。这两个国家在六七十年代关键的经济起飞阶段, 一没有英美统治经历, 二没有高比例的基督徒, 三没有占主导地位的西方文化, 四没有民主, 五没有宪政。它们身处冷战前线, 一个在朝鲜战争中险遭灭顶之灾, 另一个刚被赶到孤岛上苟延残喘, 随时面临被大陆政府收复的危险, 都严重依赖美国保护。仅仅因为这一点,它们成功了。而最佳的反面例子则是印度和菲律宾,分别具有英国和美国的长期殖民或托管历史,接受了宗主国的法律制度和文化,高比例的英语人口,尤其是菲律宾,文化几乎全盘西化,基督徒占人口绝大多数。但在独立后的现代化进程中, 它们显然是失败者( 至少在本世纪开始以前是如此)。印度的主要外部威胁是巴基斯坦, 其次是中国, 在与巴基