文档介绍：我国商业银行贷款损失准备计提问题的原因分析
我国商业银行贷款损失准备计提问题的原因分析
【摘要】随着改革开放的发展,与国际接轨的新会计准则的实施,我国商业银行贷款损失准备的监管难度愈来愈大,本文主要以民生银行为例,对我国商业银行在实施新会计准则和监管部门提出的监管新规中存在的问题及其产生的原因进行研究和分析。
【关键词】商业银行;新会计准则;贷款损失准备;监管新规
商业银行是我国金融体系中的重要组成部分,其经营优劣将直接关系到我国金融市场乃至整体经济环境的发展与安全。我国商业银行的主营业务以信贷业务为主,贷款的风险直接影响到银行的经营风险,而贷款损失准备既会影响商业银行的资产计量、收益确认,其处理的合理性更是直接影响到商业银行运营的稳健性和信息披露的透明度。
一、我国商业银行贷款损失准备计提存在的问题—以民生银行为例
新会计准则要求商业银行按现金流折现的方法计提贷款损失准备,而监管当局要求商业银行按照贷款分类的结果计提,两者间存在较大差异。
(一)贷款损失准备计提存在随意性
这里以民生银行为例,民生银行的信贷资产分为五级:正常贷款(其中包括正常类贷款和关注类贷款两类)、不良贷款(其中包括次级类贷款、可疑类贷款和损失类贷款三类)。民生银行按照五级信贷资产进行计提贷款损失准备,具体计提的比例是:正常类(贷款按1%、贴现按1%);关注类按5%;次级类按25%;可疑类按50%;损失类按100%。
由民生银行对于贷款损失准备的计提比例来看,该行采用的是我国银监会推行的五级分类法,在此制度下,银监会对商业银行贷款损失准备的考核是以专项准备计提的数额为准。然而,新会计准则却明确要求,上市银行必须采用未来现金流量折现法确认和计量金融资产减值损失,而不能再用五级分类法计提贷款损失准备。
此外,民生银行贷款损失准备计提方法是每年年末分析贷款的可回收性,并预计可能产生的贷款损失,从而计提贷款损失准备。由于贷款的可回收性以及预计的贷款损失存在较大的操纵空间,因此各个银行在计提操作中存在很强的随意性。银行可以通过选择性的使用会计政策来应付当局的监管,造成会计信息的不可比性,甚至利用这种差异来选择性的计提贷款准备金进行盈余管理。[1]
由此可见,我国商业银行贷款损失准备计提存在随意性,这不仅使得银行在会计核算时难以形成统一标准,而且还会给银行操纵利润带来空间。
(二)贷款损失准备计提具有顺周期性
商业银行的贷款准备计提具有顺周期性。商业银行贷款损失准备计提的顺周期性是指在经济上升期,银行未预期到未来信用风险的上升而少提贷款损失准备金,刺激了银行信贷条件放松和信贷扩张,而在经济下滑时期多计提贷款准备金,信贷紧缩。
这里以民生银行为例,根据资料显示,民生银行2006年到2011年的资本充足率如图1所示。
如图1中所示,2006-2011民生银行资本充足率的波动充分体现了顺周期性的特征。2007年开始席卷美国、欧盟等世界主要金融市场的次贷危机,极大加剧了国内资本市场的风险,因而2007年至2008年短短一年间,,在近六年中的降幅最快。而随着危机过去,资本充足率在2009年后又开始波动上升。并且从图1中可以看出,在经济周期高点银行的资本充足率较高,而经济下行期资本充足率下降迅速。由此可见,