文档介绍：中国航母战略冷思考
关于航母的话题在这个初夏再度变得热乎。早在负责海葬本?拉丹的美航母“卡尔?文森”号5月22日访问香港之前,外媒有关菲律宾总统登上该航母“意在向中国示威”的解读就不绝于耳。而在解放军总参谋长陈炳德5月中旬率团访美期间,美方开放了4个州的海陆空重要军事单位,却未允许参观靠停华盛顿州布雷默顿市的一艘航母,而且,被认为是对中方在年初美防长盖茨访华之际曝光歼-20隐形战机和所谓“航母杀手”东风-21D导弹的回敬,美第七舰队司令日前披露了“美拟在亚洲部署新研制的航母无人机”的消息。一时间,中国军迷们在论坛上激辩航母的攻防能力,而自4月份开始对大连造船厂内“瓦良格”号航母何时改装完毕下水的猜测也再度高涨。
无实力,不航母
航母不仅是一个大型武器平台,还是一张大国“脸面”,但这张脸面不能仅仅停留在“面子”层面,还应当成为一种宣示自我态度的手段。与泰国、印度装点门面的航母不同,美国的
10余艘航母始终紧贴着美国国策中的“武力投射”原则,或扮演“取人首级”的利刃,或扮演人道救援的“橄榄枝”,更多时候则是“拔出一半”、示人锋芒的宝剑。当航母将这些惟妙惟肖的“表情”传递出去后,感受到压力的国家就会做出回应,往往是顺从美国利益诉求。
美国航母的威慑作用,并未因中国在导弹技术上的进展而失效。自1976年以来,美国人对于航母的争论已经不下10次,试图寻找另外一种手段来取代维护费用高昂的航母,试图用纳税人最少的钱来保证将足够的军事力量投送到海外并且产生效果。讨论来,讨论去,最终各方只能承认,美国只有发展航空母舰才能保证“武力投射”的“机动性”和“威慑性”。
随时随地,,不动声色派遣到任何“问题区域”。这不仅是美国人心理层面“安全”的重要保证,也是国家战略层面最重要的支柱。很多美国军方人士承认,美国比以往任何时候都更依赖这种美海军所有战斗序列中,使用最为频繁、效率也最高的舰艇。从克林顿主政时期一系列的海外军事行动,到最近几年持续进行的作战行动,航母战斗群的任务比过去更加繁重。
究其根本,航母的“威慑”效应不仅源于其骨子里就有的“进攻”基因,也代表着一国最深层次的综合国力。即便是2004年12月,“亚伯拉罕?林肯”号航母在东南亚海啸灾难中执行和平救援行动时,其巨大身影的出现,也瞬间让美国的地位在各国救援力量中凸显出来。
值得注意的是,综合国力既包括科技领域的硬实力,也包括社会制度上的软实力。作为海军核心的航母的建造与设计,体现了一国的工业化水平和社会组织化水平;其上搭载的作战飞机,标志着一国航空工业的水平;其上装备的雷达、自动化控制设备和通信系统,则标志着一国的电子工业水平、信息化水平和航天工业水平。而对其的使用和调度能力,也标志着一国的军事管理水平和能力――航母和其他舰艇驰骋洋面,相互之间是扁平化的平行关系;航母上搭载了几千人,如同一个小型城市,其管理水平就能体现一国的政治治理水平。
航母技术性的复杂程度,可以通俗地归纳为,航母只是一个“壳子”,只有各种能力齐备后,它才能发挥出真正的实力,才能产生出真正的威慑价值。这方面,中国海军的缺课是显而易见的。且不说舰载机暂时没有着落(歼
-15,还是歼-18?),就连配合航母远航的其他舰艇也不完备。一位长