文档介绍：对“新生代农村流动人口的 社会认同与城乡融合的关系”的分析
作者:王春光
来源:社会学研究 2001年第三期
研究背景:一、90年代中期,有研究者对我国农村外出劳动力的社会群体特征做了如下五点概括:1、以寻求就业、增加收入为主;2、以具有较高人力资本和较强就业能力的农村知识青年为主;3、处于常年流动状态;4、不为城市所认同;5、通过自组织实现流动。
二、有研究者认为,农村流动人口在80年代以寻求就业为主,而到90年代则转变为以寻求增加收入为主(杜鹰、白南生等主编,1997)。这些概括显然有一定的道理,但是却忽略了其他一些特征,比如从城市的角度来看农村流动人口不为城市所认同。
论文题目:新生代农村流动人口的社会认同与城乡融合的关系
研究内容:
是否存在这样一个农村流动人口群体,他们既无法认同城市社会,又减弱了对农村社会的认同呢?
他们是否因此成了既无法融入城市社会又难以回归农村的“没有根”的人群(游弋者)呢?
他们是否成为城乡关系融合的主要载体呢?
“认同”译自identity”在英文中有多种含义,既包括客观的一些相似或相同特性,如相同的身份、相同的表现等,又包括心理认识上的一致性及由此形成的关系。
这里所谓的社会认同的含义,包括对自我特性的一致性认可、对周围社会的信任和归属、对有关权威和权力的遵从等等。
核心概念:
年代与年龄特征
,本文以此将80年代初次外出的农村流动人口算作第一代,而90年代初次外出的算作新生代。
,据调查,,,两者相差7·87岁,非常接近于我们通常所说的10年一代的说法(从这一点上看,年代和年龄这两个维度应该说没有太大的差别)。
新生代农村流动人口与第一代农村流动人口
调查表明,,,。新生代比第一代接受了更多的学校教育。
受教育程度
调查表明,新生代比第一代曾务农的人数要少。80年代外出的农村流动人口中有54·5%的人有过务农经历,而90年代外出的人口中只有39·2%的人务过农,两者相差15·3个百分点。很多没有务农经验的农民可以说是一批没有务农常识和经验的中国式农民——不务农的农民(我国户籍制度意义上的农民)。
务农经历
从经济型转到经济型和生活型并存或者生活型。
外出动机的变化
“时空结构是社会的基本结构,或基础性结构,它参与形成和建构了社会的生产和再生产结构(物质的和文化的,如马克思和布迪厄等人所研究过的),以及形形色色的制度结构和观念结构(如社会学家通常所研究的)”(景天魁,1999)。
社会时空不仅仅是一个社会建构因素,也是一个解构因素,而社会记忆使社会时空这一机制得以具化,成为人们生活和行动的一个重要维度。
社会时空社会记忆
(务农、教育、农村生活、体验等)
社会认同
研究的理论框架:
新生代农村流动人口更倾向于不认可体制给他们设定的那种农民身份,对自己的身份赋予了更多、更新的解释和涵义。
再一个假设是,新生代农村流动人口越来越缺乏明确的社区归属取向。
研究假设:
他们怎么看待流入地社会?是否认为自己不属于那里?他们对流出地的社会又是怎样的态度?是否觉得自己与它越来越疏远?