文档介绍：鉴定意见的审查运用
摘要在审查起诉过程中,检察机关公诉部门应根据鉴定意见的特点,并结合全案证据对鉴定意见进行全面审查。由于当前检察机关公诉部门对鉴定意见的审查还存在一些问题,本文从司法实践中的典型案例来进行分析,提出公诉部门在审查鉴定意见的过程中应该加强的两个方面。
关键词鉴定意见审查运用
作者简介:辛欣,北京市丰台区人民检察院公诉二处,助理检察员;田李,北京市丰台区人民检察院公诉二处,书记员。
中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2014)10-122-02
2012年修改后的刑事诉讼法将法定证据种类中的鉴定结论改为鉴定意见,这一修改体现了立法者对鉴定人所提供意见的基本态度的改变。检察机关公诉部门在对案件的审查过程中,应该充分认识到鉴定意见的特点,明确鉴定意见审查内容,以便对鉴定意见的证明能力达到合理采信。
一、鉴定意见的特点
2012年修改后的刑事诉讼法将法定证据种类中的“鉴定结论”修改为“鉴定意见”。新修改的刑事诉讼法虽然并未对鉴定意见进行一个明确的概念界定,但通说认为鉴定意见是指鉴定人运用科学技术或者专门知识,对诉讼中涉及的专门性问题通过分析、判断所形成的一种鉴别意见。鉴定意见与其它种类的法定证据相比有其自身的特点:
(一)鉴定意见具有专业性强的特点
从鉴定的对象及鉴定材料上对鉴定加以区分,可以将鉴定分为“法医类鉴定”、“物证类鉴定”和“声像资料鉴定”三类。从鉴定技术上对鉴定加以区分,又可将上述三类鉴定划分为几小类。通过鉴定的分类可以看出,对不同类别的对像进行鉴定需要不同的专业知识的支撑。
出具鉴定意见的主体是在鉴定机构中从业的鉴定人,鉴定机构和鉴定人都应该具备法定的资质。鉴定机构有其特定的业务范围并具备一定的技术条件。鉴定人是在具备相关专业技术及职称的基础上,运用自己的专业知识,借助专业的技术条件,对刑事案件所涉及的专业问题作出的鉴定和判断。鉴定人专业的知识和专业的技术条件决定了鉴定意见具有专业性强的特点。
(二)鉴定意见具有言词证据属性
修改后的刑事诉讼法将法定证据种类中的“鉴定结论”修改为“鉴定意见”,这一名称的变化体现了立法者对鉴定意见的证据属性有了进一步的认识。鉴定意见作为一种独立的法定证据种类,既不同于物证、书证、也有别于证人证言、被害人陈述。究其属性来看,鉴定意见具有言辞证据的属性。
二、鉴定意见的审查内容
结合法律规定及办案实践,对鉴定意见的审查应分为形式审查和实质审查两方面:
(一)形式审查
笔者认为对鉴定意见的形式审查首先是对鉴定意见的主体进行审查,即鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质和鉴定人是否存在应当回避的情形。鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质是影响鉴定意见是否具有可信性的一个重要因素。鉴定机构和鉴定人应该具备专业的技术条件及专业知识,如果不具备法定资质,其做出的意见对证明案件事实毫无意义,这样的鉴定意见不得作为定案的根据。
鉴定意见的形式要件是否完备,也是鉴定意见形式审查中的重点之一。公诉部门在办案过程中,对卷宗中的鉴定意见要审查是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定过程、鉴定日期等相关内容。以价格鉴定为例,鉴定日期的不同可能会影响到最终认定价格的不同,因此对鉴定意见形式要件的审查不能忽视。
(二)