文档介绍：Ⅰ
,不论是用了何种表达方式,只要它在语法上是完全清晰的,那么它在逻辑上就是完全可以分析的。我们所能做的和必须做的,就是把我们语言中本质的东西与非本质的东西区别开来——这归根结底是一种现象学语言的结构。现象学就是物理学理论建立于其上的事实情况的语法。
,而在于我们疑窦丛生的理解的复杂性。
“理想的”语言,而不是我们的语言,那就太奇怪了!
,我必须创造语法规则是因为例如颜色具有某种特性,这样我就能描述语法规则的目的,那么由此这些规则也就多余了,因为这样我也可以说出恰恰与这些规则不相容的东西。
,尽管小孩必须学****用某种语言讲话,但是不必学****思维?
。
:每一种这样的描写都是以语法规则为前提的。
,就像是有人说:“当你听到枪声或看见我挥手时就跑开。”
,哲学家们是否总是说些废话?
Ⅱ
。为了使语言能够驾驭我的手,它必须具有所要求的动作的多样性。这种多样性也说明了否定句的本质。
,当我看见红色时我能认出它来?我又如何知道,这就是我所指的那种颜色?
,那该如何进行比较?
,以便使行为与其句子相对应。
。——每一种规定都可以被理解为描写,每一种描写都可以被理解为规定。
?句子的错综复杂只有通过有目的的使用才能说明。
,我期待的正是这个?我如何知道,我现在称作“白色”的颜色就是昨天在这里看到的同一种颜色?是通过我对它的再认出。
,句子是自然而然地想出来的还是经过系统思考形成的?逻辑学感兴趣的是作为一种语言体系之部分的句子。
,逻辑学所说的句子与我们说“这里写着一个句子”时所谈论的句子具有不同的意义。
。对再认出就像对记忆可以有两种不同方式的理解:理解为过去概念和同一性概念的来源,或者理解为对已过去的事物和同一性的检验。
Ⅲ
,那么语言的全部功能将由此瓦解。
21.(意向的)图像观同罗素的观点的本质区别在于,前者把再认出视为对一种内在关系的认识。语言与行为之间的因果关系是一种外在的关系。
:如果我给某人一个指令,他依照这个指令之所为使我愉快,那么他就是执行了这个指令。
,这种联系也许会断裂吗?如果会断裂,我究竟有何种手段,把原来的规定同后来的行为相比较?
。
,必然与期待之一期待的实现相同。
,是根本无法对联系作出描述的,因为我们只有借助内在联系才能描述外部联系。
。告诉我,你是如何探求的,我将告诉你,你在探求什么。
。我知道我在探求什么,而我所探求的东西并非一定真正存在。取代期待的事件是对期待的回答,这就是说,期待必须与被期待的对象在同一空间之中。
;通过有待描述的东西来描述期待是一种内在的描述。
“这就是我所期待的同样的事情”和“这就是也发生在那个地方的同样的事情”时,这里“同样的”这个词在两句话中意思不同。
。当人们说“这是刹车杆,但是它失灵了”时,所论及的是意图。
——或者也可以称之为期待、愿望等等。
,在一定程度是表达了人们期待的是什么。期待准备了一个用来衡量事件的尺度。假如期待与现实相脱离,那么人们所期待的就可能是一件荒唐事。
,描述必然涉及我的世界时,人们不能说,“因为否则我就不能证实这一描述”,而是说,否则这一描述一开始就对我没有意义。
,我们知道,这是一种期待。这表明,期待直接与现实有联系。我们必须能够对期待和现实作出对比性的描写。
“对象”的东西,简单地说就是那个我们可以说它始终如是的东西。“我期待着三下敲门声”,就像我回答说:“你怎么知道有三下敲门声?”
?如果前者想像着红色,那么那不是所见到的的红色。