文档介绍：1
没有证据表明B河当时就是像现在那么深那么那么宽。
船只是没找到,不代表没有。
就算是河当时就是那样,而且也没有船。应该也有其他的方法去过河,比如冬天等河道结冰了。
2
第一胎的激素分泌比较多的原因可能是:firstborn的孩子相对其他的孩子年龄比较大,所以对外界刺激更加敏感。
对于人类来说,有可能是因为firstborn和父母相处的时间比较长,所以对父母回来感到兴奋
母亲的激素水平和孩子的激素水平并没有直接的关系。
此题问alternative explanation
3 171
3
买东西的人少了和滑板运动的流行虽然同时发生的没有明显的因果关系,可能有一个更加好的购物中心开门了
乱丢垃圾和破坏公物的现象也和滑板运动没有必然联系,可能是这里人少了之后清洁工来清理的也少了
Shopper增多和business return不是一个概念最后结论说禁止滑板运动就能复活商业是不可靠的。如果人们已经****惯了去另一个了,那么即使恢复了也没有用了
171
中央公园游客增加的比较少并不能证明禁止滑板对增加的游客没有好处。虽然禁止滑板让中央公园更有吸引力了,但是因为这几年人们的生活变得非常的忙碌,人们没有心情再去中央公园散步了。才会导致增加的少。另外,拉结问题仍然存在可能由于financial difficulties,政府没有钱雇佣像以前一样多的清洁工了,才会导致垃圾问题和以前相比没有改进。
在另一个地方没有垃圾问题不能证明禁止滑板对垃圾问题没有积极的意义。因为两个地方是否具有可比性是值得怀疑的,如果在那个地方的滑板者都比较自觉不扔垃圾,但是在我们这里就不一样了。
即使禁止滑板对垃圾问题没有意义,也不会影响游客的增加,作者也不能证明lift prohibition能够restore former glory。中央公园的没落可能是由于有一个更加有吸引力的公园的出现,如果是这样,那么作者仍然不能证明放弃lift prohibition就会让中央公园restore glory
4
A公司的经纪人多并不能证明他们的服务好。虽然F公司的代理少,但是他们的能力都很强。另外,F公司利用空闲时间的工作方式可能效率更高,而A公司体制比较陈腐,效率低。
A的平均房价更高并不能证明A就是正确的选择。A公司主要经营的是高档房产,而F经营的是普通的房产。即使F公司买的平均价钱比较低,在同类型的房产用已经算是高的了。
我卖房子的例子不能证明AR卖东西更快。事情发生的时间差了十年。还有两个房子的具体状况也不知道。
5 159 173
两个岛的条件没交代清楚,所以后者用限租令达到的效果B岛不一定能达到。可能后者还有更多其他的政策支持。
把每天每家店可租赁的数目从50降低到25并不能保证路上moped的减少,有可能B岛mopeds主要来自于家庭私有,也可能开更多店
即使减少了数量,也不一定能减少事故的数量。可能不是因为数量多而导致的车祸,比如B岛的路况不好等因素。解决的方法有很多,限租可能不是最好的,因为会在某种程度上对B岛的经济造成不利影响
6
猎人说鹿的数目在减少不可靠,一些原因可能导致他们的错误判断,可能是动物的生活****惯改变了,但是猎人调查动物的****惯没有改变
没有证据表明warning trend已经导致鹿无法像祖先一样在冰上迁徙,可能当前冰川融化的还不足以威胁迁徙方式
即使真的不能结冰,作者也不能让我们相信,鹿减少的原因就是不能迁徙。虽然不能迁徙,但是可能鹿仍然能从岛上找到足够的食物,而鹿减少的最主要原因可能是过多的捕猎导。
7 98 99
Argument中并没有提及R的咖啡馆是否成功的吸引了顾客。即使R真的吸引了更多的顾客,也不能证明在M也可以吸引更多的顾客
全国范围内10岁以下顾客比重的减少并不意味着这个地区人数的减少。可能在这个地区,孩子们阅读的热情很高涨。他们占M书店客户的很大一部分,那么这样的替换就是不合理的。
把儿童图书区取消改建成咖啡区不合理。Argument中说一直以来M都是因图书种类齐全收到人们喜爱的,不能因为建立咖啡馆放弃了自己原有的优势。
8
现在B校的入学率在升高,但是并不能由此推断以后50年的招生情况
现在房租在升高,不代表以后房租会一直升高。就算房租在升高,可能整个地区的收取水平都在升高,相比之下房租反而在下降,这样使学生更愿意在外边租房子。
建造宿舍楼是否可行,学校是否有能力去建一批新的宿舍楼。也有可能学校没有space去建造宿舍楼了。
因为宿舍好就想招到更多的学生就是扯淡。学生在选校时看重的因素需要作者进一步调查
9 88 90
没有足够的证据表明店铺利润与当地居民生活****惯的关系。我们不能否认的是,在很多居民生活健康的地方,保健品反而可能买的不好
一