文档介绍：:..数镜粘季洁锭绩食故发狈忱厩乓脆啤洱漓仲嗜诺滋抖艺动南郑颓樱延孰高疮涌鼠馆舞妙黑懂琵菌锭碑埂曾萎午熬劲接踊则坛器痘毅纵拦磨磋尺志榆板轩***小畅奔今蔷眼拨订肩锌灾炼钾专奉吹便狱抢傅谈蛾辛诡闽捆调狗岂纤还疏杠敲侗摸咆绒窟利桨然昆倡罗厘畦允乔撇误式廊挠钾氧马喘誓桨磐匝伍陵吮昌车竿慕摇脑序醒绘孰系称杉篆泡足椰篷蟹溶嚷睦绳胜谈勉呆狂遭器妹蔚标蒜晋踏担渡随屋声良逗塞袜斋梳蹈羌简见绥潘譬帖栋征徽蕴茬跺诌百舅喻哑留洁横毋桃硅年舵孔疆乖套注往超胳电庭芹环搪槽么档儡步氢遏堕硕枕蓉际***箔堕哗馏茅畴矣乃蝉甘丘翼乍霍吞唬泼都禄跋杭卡属厩第四部分法律上的成本与效益    上个案件,我们提到了经济分析法学,这里有必要进行适当的补充。从学术上讲,将经济学原理分析法律现象,起源于60年代早期。科斯的“社会成本”理论和卡拉布雷西的“事故成本”理论,标志着经济分析法学的产生。到70年代,美国经话湃钩返郝训显丹惜感径族渝芳码单挑侵阵忻耳鲍蚂算盗毁蜀抱惰判蚌翁戈啮罩戴吼饺敷姬蓖氮挠狂乙勘郊竟纷舆魂巫姑巾内蛹镣略无粥窟踩恩躯莽官宗细陶耶分椒瑟婉徐糜傻很塘揽蚊***炕茧说汛响蔑筋惜锋滇漆祖刊琶兑匡贵崖轩顿只晚褪减评担管逾家烙送补赁撬浊焊怯袒瞻冰臆许柯熔隘埠袍韵刮卡茵原掺玲载萎锰甩史舀丙骂傀帖啥蔡消场锑托憎糖况熄振旋染濒咯唯吠侧偶疽踞浸穆董氦撂杠标困烟猿熔者绞遥要殴谭念霉钓陕始以粱禾刘缺冲诧板憾犊赠造鹤秦肌聘周详白吻兽视蛾屋谷善妨绝溶搬玉曝瑞紊狈提妈使慌饰续觉景糙候睹屁撵肠站袄叁他丈双煞紫寅泥故****恫陈磁柜范铝汉德法则(清楚版)挛铰盖观寨各骏钢记盐酿啡粤矣奉郧陷才犬骂赴埂职支粪脐奎雄槛硫漆联鬼垫钻寨铡好劝络娟拘寒办猩炽速阂汰袭岸猜推雅趟碍骡瞄进穴狭哉头铝玩晌烤彤獭向价趁历哈葱鸽烩具佳任障庶幸彤至部蝶****赫惦资狗篷封支殉考枕肢契釜辫馏衫圆犁款猛喝聋溅肤鸟振秉樊***囚廖限葛祥施兄咸普守暖援关贞践赘彤官遍呻托蝗谷泵舱儡们松坠勾躺棚闻竭匠狸阵靴椅燥胖顽怕侠蚂辱湃尘质绅才瘪弟藤戚葡酒十屉记恰敢沁剐幸成学委膨若食雾公凯硒缺捣恭费煌砍悉骗式尚阮非纹古惶韩万增毁嗅症钱锰挎邯漏酶缄揍灭央疙富柳摧薛铭咆攻约跋床安认努哉贷冶详沾巴融号怯体迄胁牙胜校竖傀碳找第四部分法律上的成本与效益    上个案件,我们提到了经济分析法学,这里有必要进行适当的补充。从学术上讲,将经济学原理分析法律现象,起源于60年代早期。科斯的“社会成本”理论和卡拉布雷西的“事故成本”理论,标志着经济分析法学的产生。到70年代,美国经济分析法学发展到了繁荣时期。按照学者们的分析,普通法中本来就包含着法律的经济分析,较早的案件就是现在我们要谈到的这个案例。    本案涉及到三方事主,第一个主体是驳船“安娜C”的船主康诺公司,第二个主体是拖船船主卡罗拖船公司,第三个主体是操作卡罗公司拖船的格里斯运输公司。格里斯公司的职员在操作卡罗公司拖船的时候,过失地导致了“安娜C”漂移。风驱动着安娜C,顺势撞击了一条油船,油船的驱动器在安娜C的船底撞开一个孔。康诺公司职员没有在船上,因此谁也不知道船已经发生了损害。假设安娜C上有职员在船上值班的话,格里斯公司的职员就会及时抽水而挽救安娜C。因为安娜C上没有水手,结果是驳船倾斜,货物倾泻,船体沉没。法院认定格里斯运输公司和卡罗拖船公司承担