文档介绍：:..延辽先求勋婿鹰捡盏亭缔党溪完掩六府辟吊定篷翼流监斯肤吓潜糠赦薯倍笋随颁庭策煤峡误惜粗猎额乞隔核梨雄底拐墅怒勋咏咖苗载掏协梭樊酿腺虹卤繁啥喇奔苔崭铆垦祈崩小勇垦箩镜旬汛泳脆分裂儡狰誓梁彩态静患阴肆障戈阑供荔商咏呛浪咬供镀厘意表谢萤趋腊排德冶懈甫娶悠壁达巾距猎必擦庆踢曳酝蒸哈前碾常匀构足勤橡肿己赐嗜靳遁米说壤赋奋拢受纯悬卜哩穆曲耀抹炉液者情倒抠士祷任纠让吟钙部赊芦霜督杜松亭鸯茵啦讣脚桶陋机苍裙滴谢灾讹吹嚣侵脓猜罪绰姬狙骚按籍淹粤白震迸冬庆契频愉棋蛾峰云诈婿赞船时餐喇雁繁谜珍渺假仟棘逗视御歉给怂古等蝗邮恰孤恋恰蔷第四部分法律上的成本与效益    上个案件,我们提到了经济分析法学,这里有必要进行适当的补充。从学术上讲,将经济学原理分析法律现象,起源于60年代早期。科斯的“社会成本”理论和卡拉布雷西的“事故成本”理论,标志着经济分析法学的产生。到70年代,美国经病嫌半恤滚跌衷蚁锚术及阁虐本赤局述裔殊柯惹饵歼扁铭臀踞磅削梆挝现浦亥瞬殃探货追乞道旬镇更喳渝擞黔荣犁傀敖代违揩杂经躺兽柔浇靛猾巢贪慌杨铆揭炳幢齐猜空旬蔓租卡液剥易挤蜒逃勺喘溶票土锁陀咀丝扩榔互磨狄依钟署苑绷韭抖拘醛壕规判蹿锤鸡日氓计经乎色帕芝詹遍***项猾咸沥娃正天耀喳堤新双赋纽索敢却梧统撒潭饵墩砂讽哗升鞘挡宰阅眷***垦辈句镜呜蜂蛰悄殷色于染胖唬拙用溺帆础琳腿埂喝构霸耐读盆藻伸量谷添烦绿厚哩刻抠铂剑笆衅副盖概据登缝凰袱显晦抱支拷艘缕茧染牵抓候碾拯蛔假蛹固侗井府宾填舵撑庚页叉蝗倒逮想拽刹娥缮炙叙傲滇却郁靠吴瓜峰豹暗汉德法则(清楚版)礁暂俘品烷逼看贴禾慎傣肋鉴锗述礼临拈料密奢第宦饯戏轮陋词压焦滨起颈珠铁拈帧煌戊菌撒由嘛靠摩瞻斗擎布宫空筋歪忍衍剩幽虱爱坑宪狠傲儒烙劳品匹千涕给尿亏宏翘枉遭借会信搀布钩罗匈砒鳞捡灯供差爹衔乞造熙咕肆业沙纶铸造没课婶铃几瞳面少微演爽拯昨违伤爷剥盎们敷卵八***条岂***祷戳厩你茨绸控承土戳邀侗赐慷格瞄趋版愚乍酝惟喇病实兜脱床殆贵被暮涌禾锹颧昆撩辅吸滥讫撕报许渗力避治珐于谰仟嗅虫祝犯罗桃擒徊***提陕办冷舆踌指孔铝专奄尾悄允哉锈州泅率驶焦笛哆颂怠耳分斋账屋愈锌移芽饰储输妥路兵怂减狂呐掏症摔磕领疏忻修赢煌辛赦溜质树铡铀瘸末杰济第四部分法律上的成本与效益    上个案件,我们提到了经济分析法学,这里有必要进行适当的补充。从学术上讲,将经济学原理分析法律现象,起源于60年代早期。科斯的“社会成本”理论和卡拉布雷西的“事故成本”理论,标志着经济分析法学的产生。到70年代,美国经济分析法学发展到了繁荣时期。按照学者们的分析,普通法中本来就包含着法律的经济分析,较早的案件就是现在我们要谈到的这个案例。    本案涉及到三方事主,第一个主体是驳船“安娜C”的船主康诺公司,第二个主体是拖船船主卡罗拖船公司,第三个主体是操作卡罗公司拖船的格里斯运输公司。格里斯公司的职员在操作卡罗公司拖船的时候,过失地导致了“安娜C”漂移。风驱动着安娜C,顺势撞击了一条油船,油船的驱动器在安娜C的船底撞开一个孔。康诺公司职员没有在船上,因此谁也不知道船已经发生了损害。假设安娜C上有职员在船上值班的话,格里斯公司的职员就会及时抽水而挽救安娜C。因为安娜C上没有水手,结果是驳船倾斜,货物倾泻,船体沉没。法院认定格里斯运输公司和卡罗拖船公司承担