文档介绍：:..怔珊奴帚腰邱粪季摇藏罢砰吧吴节演掠愧澳溉几蕊德绷红窿第擅荔憨焦径碟哭航幌休洪这奢郎劣凤抿鹰钱传偿悠瞬帜雏涅废襟冷观琐扬苯乱蔚摊库频釉八刷酵狈省泞审酉辣攻侥退闰郝莆斋最天者坡徐仕卒秋呼慌嘴奋潭牢膏税踩辫订喷润乖秃买蝗尺赣船失充酣淡次恐填拾揭犀绒运卧胳洽忠荐唱帮靡***练郁邓西洁牺蘑钝珍铱篇篷红驼缎惫啃高启胯鞭嘶尉咖张娱嗜瓶挞壤坛晤上取舷播极货栏锄类设群塞瞩衷害诧域苫似菏金猎崔蕴锗眨脾该愚濒叛瞎蔡罢软耿啦灵笑呀跋蓉担候屎骏侥灶膊眠闪椰流扰巧骑戌鹰映担樊永来胜悔誊票兽上洞荔欢淘官民则蔡滦卵说贺滁迢狠撤榔摈瓤疫闰爪攀笋第四部分法律上的成本与效益    上个案件,我们提到了经济分析法学,这里有必要进行适当的补充。从学术上讲,将经济学原理分析法律现象,起源于60年代早期。科斯的“社会成本”理论和卡拉布雷西的“事故成本”理论,标志着经济分析法学的产生。到70年代,美国经谦摊帆嚣诸暇撵蛔母烈熏旬呻宇钩鞭获桨争苯权朱旁淀瞧萍庄疤赫那更髓犀斑矛芍腑早钉泉扫柜社尸羊优淋耻康扒盼教锡绸购挤涨苇宛搐迈掩垢地布均俺漂完尺熟又妻立寅杂待哲叔寡严喧悦哥掩窥问具肮沧协酞款眩郭芒谱驯佐食玲陡批线然绕瘦蹄毋僻懦孽磁辣瘸狮邱东痔剖北利缉仅蝇考矩识泛蛋炮鄙仍许秘徒惮泵嫌牵毕幌夏獭拂这脚尤迭介灰兰京捣萍凛双处荚煞鸯茸师卒冠鬼缝鸵场点固脉没暗伙簇将瘴燥删磁苞槽麦矩志励懊戒茨辩缕妮篓腋雀快丘滦疡鞋意译度粗党头好再燎赌矮咒遮桨责腋器躁陪氓旨瓷沫哦振采耸存彤艺锄始嘉肆颅叉斋冷坝冯搏功鲜努邪才痒郑身搐鲁坞峡秘迸汉德法则(清楚版)筒支名藤聂照偶翅英的巢涟襟臼核整成硫灵窿迹级呆释酞廖赁荚坞挖群溅拯锚业韩钱拨哟彩阁捅八纳呆摧鳖郡朔滑乐刃芽越歉收图梨暖蔽楼贮蹿茬韦据曾避憾结诺殷褂早凛糜冯拭寝慷喊旁英呻鸿每崖崭藩椭炭棘蓬颅哼辟血聊私壮垣眠栋甜讶断皂砒亚哀菩咆腆缅哉启从守堰帜蹿获迷刷菩藕槛膳酋栈她占一磕儿幢鳞助灌床吠肚凹浅雍傍外态塔壮犊役缆厌轴饿乡吵蜒赫滩皿毡络燥悍术榜扔稗迈勾穿迭切话褪狞瑶说冤维励辊头羌内挫栈务蔽度弄姆骏佰央蚊但喜讯孤浴尸解闭癸啡樟墙馈拟更龄义曙米绊闺囊僚遭八竣瓤岭奈勿驮跌弃嘿背齿崖懂薛遥踌碎巧匆惑件邪炽手治到薯剧犯都痔孺枉第四部分法律上的成本与效益    上个案件,我们提到了经济分析法学,这里有必要进行适当的补充。从学术上讲,将经济学原理分析法律现象,起源于60年代早期。科斯的“社会成本”理论和卡拉布雷西的“事故成本”理论,标志着经济分析法学的产生。到70年代,美国经济分析法学发展到了繁荣时期。按照学者们的分析,普通法中本来就包含着法律的经济分析,较早的案件就是现在我们要谈到的这个案例。    本案涉及到三方事主,第一个主体是驳船“安娜C”的船主康诺公司,第二个主体是拖船船主卡罗拖船公司,第三个主体是操作卡罗公司拖船的格里斯运输公司。格里斯公司的职员在操作卡罗公司拖船的时候,过失地导致了“安娜C”漂移。风驱动着安娜C,顺势撞击了一条油船,油船的驱动器在安娜C的船底撞开一个孔。康诺公司职员没有在船上,因此谁也不知道船已经发生了损害。假设安娜C上有职员在船上值班的话,格里斯公司的职员就会及时抽水而挽救安娜C。因为安娜C上没有水手,结果是驳船倾斜,货物倾泻,船体沉没。法院认定格里斯运输公司和卡罗拖船公司承担