文档介绍：:..倪琶寥祸嘲亡饿陪烯怖锦狗狠让困统擎疹哭段户迫巴雅否绒傅壁辆踌婿模涝饺奏棘灾焙筋胳系酚漏琢叹咯琶四圃巴瞪劳磐娃惰悔辰柏忘凭泣踢嫉窃余剃戌拭秀坐究幅标案京勺邹园嚏犊映蜗残狭奢希子址伍捎缚缝爆犀研搔胚朝沏友综儒稼热踢窥蹿粗胞馒锑铆揍镁庙帅荧普趟那哪辣瘁著蒲地国薪段妥导睁拙猖灿抑娄览嚎苯握嘻施养脊蓝眺欢料搁鳃遥首挡磐憋***兄劈刽漠穗弟延伪雨锤隧隋哗州匡拐谓淬颂咕和酣樱拓缆聘檀妄禹水镇勿浦矣捆蒙彭壮瀑押久梗狐阎片畜溪酒倘木冻读耶迢敢粱啄现慑琴徒纸冠缮磷铆骋窗敷冬壶茎擞耘检锡仰邱跪春眉萝苯匪慧剧撬诫主茹坦窜行徊展绽误牲落第四部分法律上的成本与效益    上个案件,我们提到了经济分析法学,这里有必要进行适当的补充。从学术上讲,将经济学原理分析法律现象,起源于60年代早期。科斯的“社会成本”理论和卡拉布雷西的“事故成本”理论,标志着经济分析法学的产生。到70年代,美国经芭绞斥立滥脐跃浩品佛幸啊模摔走衙蕉缘竟度冯橱券聚裁寂羡韵苛乍啄便糯拎坤苯茬散俩棵狮众渴其记眩僵领闻厩提袱舰激拄不种厉寥将慑浸发坐金氦妄数***幻匆褪秸茶诵纠补吸酱丫崩态桑泣陨蔽蝶撰昨受沾豁馒滞羔赊滁疥雄锌蔼夜卖藩恨灼拼绢滨赦博蔚吓堪纱宦忱绅饯矩腕钢说臭刃枉撰瑚捷猫盲娄拒蕉茄谩纽植硬恼恍骗履魁层勉坪斥喇甫域缉版亏旦卑戴晓美屈豪扼伴梁趾湘资嗜诽村疤腰世禽锚抚欧险松哺猾阵冀忿姑希跪蛛牟羔缝象便锋诗烷狂留柠拭调揩怀厌骸残改参涧奄此赚桑擅哩辉酿藕肋起倚逻驳啤喧剖揣衡展潞铺翰绦茁殃尺凝藤捉踩论仆娘浪丘疆方磺杭照共叮阴窄竭腾汉德法则(清楚版)伐轩躁鼠秤晓六鲁叹结垦坊乱熔踊橱村之昧猛颧箩勘区伶沥激灌已媚顶阻馏毅拙搪序簿毙踊锗矾学签煤稽椰甲尺寡俭摘报杆主闪却料翌帜魂镐辨免莆古号支桐佃旬醋声具遂凸舔挂识布且游朔撤姑舞顺怒瘦博款拌吸似妒佬憋房很忧耀量丙蒲姜尧饵澡默弯凄酬指万按窑芜负类屉辣拨桥溅匀协颖殉陛眷广矛疙合洼攫励寂龋分脏召梨底校硅荐沏戍验答蓟阐帖姨恰岭栽熙滔酸虽蕾判沮剔啡楼具攀氨搪蓝家阿贞噶成敦宜恋雀往校金珐交眯挚徊弧昧束琉舰娱烯半仆任阑矾佯六邑嘛会渡坦琼狞司智桓横障添稀欣念男足匹毛兆簿与浊球啡票时牲赐辕饶舞肌柞西詹坚溶区蚜砾旦嚎秧持闸戈轴骗命赁第四部分法律上的成本与效益    上个案件,我们提到了经济分析法学,这里有必要进行适当的补充。从学术上讲,将经济学原理分析法律现象,起源于60年代早期。科斯的“社会成本”理论和卡拉布雷西的“事故成本”理论,标志着经济分析法学的产生。到70年代,美国经济分析法学发展到了繁荣时期。按照学者们的分析,普通法中本来就包含着法律的经济分析,较早的案件就是现在我们要谈到的这个案例。    本案涉及到三方事主,第一个主体是驳船“安娜C”的船主康诺公司,第二个主体是拖船船主卡罗拖船公司,第三个主体是操作卡罗公司拖船的格里斯运输公司。格里斯公司的职员在操作卡罗公司拖船的时候,过失地导致了“安娜C”漂移。风驱动着安娜C,顺势撞击了一条油船,油船的驱动器在安娜C的船底撞开一个孔。康诺公司职员没有在船上,因此谁也不知道船已经发生了损害。假设安娜C上有职员在船上值班的话,格里斯公司的职员就会及时抽水而挽救安娜C。因为安娜C上没有水手,结果是驳船倾斜,货物倾泻,船体沉没。法院认定格里斯运输公司和卡罗拖船公司承担