文档介绍：is 理科学 200 1 年第 24 卷第 3 期 3 0 9
应对行为跨文化测评的构念等同与偏差性研究
张卫东
(华东师范大学心理学系,上海 200062)
摘要本文对 C O P E 量表测评我国大学生应对行为方式的构念等同与偏差性进行深入探讨。采用验证性
因素分析的方法测试了原版量表(COPE)及其中文修订本汇 COPE )的不同因素结构模型与465 名大学生
测评数据的拟合优度。研究结果支持CA PE 的测评维度结构,表明COPE 量表对我国人群所进行的应对
前提条件。文中对所发生的构念偏差现象进行了详细分析。
关健词:应对侧评 CO PE 与 C 一C O PE 构念缭周与偏差性脸证性因寮分析拟合伏度
1 问题的提出 2 方法
在应激行为研究中,应对策略(coping 2 .1 被试
strategi es)对于人们遭受负性或应激生活事件时的量表原作者采用大学生作被试,本研究同样以
调适具有重要意义,人们采取什么样的应对方式可上海华东师范大学本科生为测评对象,样本人数共
以对其身心健康产生有益或有害的影响,这成为临 481 名,文、理科学生分别为 246 和 235 名,男女性
床心理学者所关注的问题:川应对理论构念别比为 1:,平均年龄 岁。
(construct)在分析人格特征与身心键康变量相互关 2 .2 量表
系的理论模型中被视为关键成分,[21国外研究者已 C O PE 量表中文版,[a]由53 个应对条目组成
编制诸多量表对此进行多维度的测评,其中 Carver (其中包括 C CO PE 的 41 个条目),被试对各条目
等人编制的应对量表(CO PE )测评维度最多,在理作出4 点频度选择,从“我一般都不这样做,,到“我很
论推断与经验分析并重的基础上比较充分考虑应对多时候都这样做”,对应评分 1- 4 分。反应选择与
行为方式的复杂多元性,作者也报告了该量表具有评分格式与原版量表保持一致。
良好的心理测量学特征。[31我国学者最近对其进行 程序
了翻译和初步修订,并进行跨文化测评比较,[4-51 2 .3 .1 测评
然而此种比较首先必须考虑量表在中西方不同社会以学科专业为单位整群抽样,分次进行团体测
文化背景中的测量是否等同(equivalence),假如存评,两天内完成,每次当场完成并回收。量表为纸笔
在不同类型的偏差(bias),则测评结果的跨文化比自陈格式,统一书面指导语也与原版量表保持一致。
较是不适当的。[6COPE 量表对我国人群所测评的 2 . 验证性因素分析
基本应对策略是否与西方人的测评结果保持一致? 2 3 模型假设
这是必须予以关注的测评构念等同性(construct
韦有华等人采用主成分分析、方差最大
equivalence)问题,可以通过探索性或验证性因素分(varim ax)正交旋转法对 CO PE 中文版进行探索性
析加以检验,71迄今对此量表的探索性因素分析的
因素分析,获得 14 个不相关因子的因素结构,其中
研究结果并不