文档介绍：关于高等教育研究实现社会责任的路径
(作者:___________单位: ___________邮编: ___________)
论文摘要:高等教育学是以高等教育为研究对象的应用性学科,是人们认识和研究高等教育问题的知识体系。高等教育研究具有深刻的社会属性,本文拟对高等教育研究实现社会责任的路径这一问题做粗浅探析。
总体而言,高等教育研究必须通过三个途径体现其社会责任:一是培养一个更具社会责任意识的研究者群体;二是创造、传播和阐释高等教育理念,探索和构建高等教育理论体系,最终对繁荣社会科学研究、引领高等教育良性发展,以及政府决策和公众价值取向产生正面影响;三是直接参与高等教育发展战略规划的制定,研判高等教育发展趋势,确定高等教育发展目标,甚至参与制订高等教育政策,直接作用于高等教育实践。
就我国的情况看,高等教育研究进入了前所未有的繁荣时期,社会对于高等教育研究的期望也前所未有地高涨,但与此同时,学术水平的良莠不齐、学术道德和自律的缺失等等问题的凸显,也日益成为社会对于包括高等教育研究在内的学界的普遍质疑之因。这种质疑,已足以动摇决策者对于高等教育研究者的信任,侵蚀学科存在与发展的根基,甚或成为高等教育发展的桎梏。无论是从高等教育研究者内心的归属,还是从高等教育学学科建设,以及高等教育实践的角度,都有必要重拾道德的护卫,实现高等教育研究对于社会责任的担当的终极目标。
一、研究者对真理和理想的不懈追求
——指向研究原初动力的路径
研究者对于真理和理想境界的向往和追求,乃是支撑研究者克服各种困难,实现研究者及其研究的社会价值的内在力量。在高等教育研究自发端至今的一百余年历程中,无数高等教育研究者以实现大学自治、学术自由为理想,对于大学精神的建构、现代大学制度的确立目标孜孜以求。弗莱斯纳主张学者保持象牙塔式的学术纯洁,他赞成让大学研究自然界和社会的现实,但是不谋取权力去实施由这种研究所建议的政策。意即,心怀理想的高等教育研究者应以学者的良知,坚持既入世(即联系社会实际)又出世(即坚持学术独立自由,不以利益为价值取向)的学术立场。赫钦斯对于学者的社会良知有这样精辟的论述——学者应该对社会的最令人困扰的问题进行尽可能深刻的思考,甚至思考那些无法想象的问题。布鲁贝克则进一步指出,真理能够站得住脚的标准是它的客观性,学术的客观性或独立性来自于德国大学所称的价值自由。德里达则对研究者如何按良心办事提出了建议,他充分理解,“在开展社会问题的研究过程中,要避免个人倾向或偏见是相当难的
”,但“学者们应该记住,自己的首要责任是探索真理……研究者在进行有争议问题的研究时应该特别小心谨慎。”用大学的“智囊”和“良心”来形容高等教育研究是再恰当不过了。高等教育研究对于高等教育乃至社会发展的引领作用如此巨大,以至于只有那些“在思想意识上最愿意冒险面对严重的伦理道德难题的人”(德里克语)才有勇气承担重大的研究命题。从这个意义来说,高等教育研究者是勇者,而研究者也唯有高举社会责任的旗帜,才可能从研究的起点回归精神的家园,获得良心的慰藉和事业的回馈。一旦高等教育研究失去了这样原初的动力,其研究必然迷失,陷入苍白、短视、无生命力的窠臼。
二、方法的科学化——指向学科建设的路径
当前我国关于高等教育的研究基本沿两条思路展开,即学科建