文档介绍：《论语》“子不语怪力乱神”义疏第24卷第4期V0L24Nn4钦州学院JoURNAL0FQZHoUUNI,RSITY20o9年8月Au昏,2009《论语》怪力'''子不语舌乙神"义李川(中国社会科学院研究生院,北京10o0o7)?疏[摘要]"子不语怪力乱神"通过历代阐释,而成为内涵丰富的思想命题,但"语怪"有其内在的难以调和的矛盾,这一点可以从文字多义性,社会功能以及生活场景与思想分野等角度出发予以解释,并进而估量其作为学派划分的标尺意义.[关键词]语怪;论语;学派[中圈分类号][文献标识码]A[文章编号]l673—8314—2O09(o4)一0018—08"子不语怪力乱神"见于《论语?述而》.该句王肃注:"怪,怪异也;力,谓若界荡舟,乌获举千钧之属也;乱,谓臣弑君,子弑父;神,谓鬼神之事."„删依王肃之说,"怪力乱神"分指四事."怪"是指怪异反常之事,"力"指勇力或是蛮力,"乱"指犯上作乱,"神"谓神鬼,,视"怪力乱神"为二事,"或通云'怪力是一事,乱神是一事,都不言此二事也'.故李充日'力不由理,斯怪力也;神不由正,斯乱神也."】鹌"'或"则将之看作二事,将"怪""乱"视为"力""神""怪力乱神"在经学家内部实有分歧,不过儒学主流基本采取了王肃,"子不语怪力乱神"句,"此四事言之无益于教训,故孔子语不及之也."【2其解释简洁明快,因其无关教化,,简单的"语不及之",故又引"或问日":《易?文言》孔子所作,云"'臣弑君,子弑父',并乱事;而云'孔子不语之',何也?''【]l4疏所引"或问日"之意是,《文言》有"臣弑其君,子弑其父"之语,而儒家以为《文言》为孔子之作,这岂非孔子语乱之证?以《文言》"语乱"衡之,何以《论语》记孔子言行谓之"子不语怪力乱神"?"或"举此例,意在指出:孔子《文言》之"语乱"与《论语》之记载孔子"不语乱",不仅"语乱"为然,《鲁论》"子不语怪力乱神"的记载与经传如《国语?鲁语》之记载孔子"语怪"《鲁论》"子不语怪力乱神"和经传记载孔子"语怪力乱神"或孔子删述《六经》涉及"怪力乱神"之间的矛盾称作"语怪",社会功能以及生活场景与思想分野关注其阐释路径,,语言疏证:注重文字多义性的阐释思路如何解释"语怪"问题呢?最直观便捷的思路是从字面解释人手,将"语怪"问题首先看作是一语言层面的文义疏证问题."不语"为"不答"不"论难".如上引皇疏对其设问"答日:'发端日言,答述日语,此云不语,谓不通(引者:《四库》本《论语集解义疏》作"诵")答耳,非云不言也.„„即通过阐发"语""言"涵义之别试图调和《文言》《论语》:"不语"并非"不言"之意,而是"不答"之意,《鲁论》的意思是孔子不"答述"怪力乱神,而不同[收稿日期]20o9—06—24[作者简介]李川(1979一),男,河北安平人,:《论语》"子不语怪力乱神"义疏19于孔子《文言》谈及乱事,后者乃是"言"之而已,"不答"之议或本《论语?宪问》记载南宫适问孔子说羿善射,弄荡舟而不得好死,为何禹稷躬稼而有天下,"夫子不答",南宫之问涉及羿,界等儒家视作"怪力乱神"之事,孔子不对,后儒以"不语"为"不答""不答"的原因,并非由于南宫所问涉及"怪力乱神",若说"羿善射,舁荡舟"为"怪力乱神"而不答固然可以,但"禹稷躬稼"则并非"怪力乱神",:"适意欲以禹稷比孔子,孔子谦,故不答也."口l卷2此疏着眼"语„'言"涵义之别这一细节,暂时可以解决《鲁论》"不语"与儒家经传涉及"怪力乱神"的矛盾,故此后世学人多有承袭这一思路,如宋陈祥道解日:直言日言,,„„_4J""直言„'论难"何意?直言就是直说其事,清朱鹤龄《诗经通义》载朱熹驳《诗序》之论,"„„如夫子不语乱,而《春秋》,但《诗》与《春秋》不同,《春秋》之义,直而严;《诗》之义,微而婉."l卷以此方之,"《春秋》之义直而严",孔子作《春秋》,多载悖逆之事,直说其事,以诫后来,可切陈说"直言日言":„语'读如'吾语女'之'语'„„(怪力乱神)."_6』巷《集释》引黄氏《后案》:"《诗?公刘传》'论难日语';《礼?杂记》'言而不语'注'言,言己时也,为人说日语',此不语谓不与人辩诘